ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Лесосибирск 22 ноября 2010 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска прокурора Ткаченко Р.Н.,
подсудимой Тезовой Е.О.,
защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Гесс Н.Э., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Тезовой Е.О., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Тезова Е.О. обвиняется в том, что в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Тезова Е.О., работая в гардеробе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ночной дискотеки в <адрес> принимала и выдавала верхнюю одежду посетителям дискотеки. Находясь на рабочем месте, Тезова Е.О. в кармане куртки, сданной в гардероб посетительницей ФИО6, обнаружила сотовый телефон «<данные изъяты>», на который поступил входящий звуковой вызов. Имея умысел на хищение чужого имущества, Тезова Е.О., примерно в 01 час 30 минут, там же, в помещении гардероба, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана куртки у ФИО6 ее сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Тезова Е.О. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, который для неё является значительным.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО6 представлено заявление, в котором она просит дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимой, ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Тезова Е.О. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, ущерб ей возместила в полном объёме.
Сторона защиты поддержала ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76 УК РФ и, исходя из требований статьи 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель прокурор города Лесосибирска Ткаченко Р.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Тезовой Е.О. по основаниям, указанным в названных выше законах.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу же статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.
Действия Тезовой Е.О. следует квалифицировать по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории средней тяжести.
Поскольку между потерпевшей и подсудимой Тезовой Е.О. достигнуто примирение, о чём потерпевшая подтвердила в своём заявлении, что подсудимой заглажен причинённый ей вред, и она просит уголовное дело по этим основаниям прекратить, то, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а Тезова Е.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным в силу приведённых выше законов освободить её от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с Тезовой Е.О. процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 132 части 1 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а в данном случае уголовное дело производством прекращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Тезову Е.О. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении её, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, прекратить на основании статьей 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Тезовой Е.О. отменить.
Гражданский иск прокурора города Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон и копию чека оставить при уголовном деле, а сотовый телефон «<данные изъяты>» передать потерпевшей ФИО5.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: судья А.В. Окунев