ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лесосибирска Сидоркина А.Л.,
защитника Мальцевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Иособ А.Г., потерпевшего ФИО3,
при секретаре Пауковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению
Иособ А.Г., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иособ А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Иособ А.Г., следуя по коридору общежития по <адрес>, заметил, что входная дверь в комнату № приоткрыта. Открыв дверь в комнату №, Иособ А.Г. не проходя во внутрь, обнаружил, что ФИО3 дома отсутствует, а на табурете в его комнате лежит сотовый телефон, в связи с чем у. У Иособа А.Г. возник умысел на его хъищение. Реализуя задуманное, примерно в 23 часа 05 минут, Иособ А.Г. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую входную дверь проник в комнату №, откуда похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими ценности и флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Иособ с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.
Подсудимый Иособ А.Г. согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Иособ А.Г. осознает.
Государственный обвинитель Сидоркин А.Л., защитник Мальцева Н.В., потерпевший ФИО3 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Иособ А.Г. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая, что Иособ А.Г. за психиатрической помощью не обращался, активное и последовательное поведение его в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в отношении совершенного деяния суд признает Иособ А.Г. вменяемым. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Иособ А.Г. преступление относится к категории тяжких преступлений, имущественный ущерб потерпевшему возмещен полностью. По месту жительства Иособ А.Г. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Согласно ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явка с повинной,, наличие общего заболевания и инвалидность 2 группы. (л.д. 60).
Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого Иособ А.Г. и имеющихся смягчающих обстоятельств, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иособ А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока обязать Иособ А.Г. без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не менять место жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет расходов Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Л.А. Бурдуковская