ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лесосибирск 27 декабря 2010 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора города Лесосибирска Ткаченко Р.Н., подсудимого Савченко В.В., защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Федяевой Г.И., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания Майоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № № в отношении
Савченко В.В., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Савченко В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Савченко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания <данные изъяты> института на <адрес>, подошел к автомобилю № и, в присутствии владельца автомобиля ФИО5, сел на водительское место, отказавшись покинуть его по требованию ФИО5. Не желая ссоры, ФИО5 ушел в здание института. В это время у Савченко возник преступный умысел на незаконное завладение автомобилем ФИО5, без цели его хищения. Реализуя преступный умысел, Савченко руками отломил кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания и, не имея разрешения ФИО5 на управление автомобилем, запустил двигатель и, включив переднюю передачу, тронулся с места. После этого Савченко совершил движение по улицам г. Лесосибирска на угнанном автомобиле.
В судебном заседании подсудимый Савченко В.В. вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство добровольное и заявлено после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального или морального характера к подсудимому Савченко В.В. не имеет. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савченко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Савченко В.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>
У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность и компетентность выводов экспертов, суд признает Савченко В.В. вменяемым.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 19, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие реального ущерба, мнение потерпевшего.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить Савченко В.В. наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, применив правила ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования прокурора о взыскании с Савченко В.В. процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе дознания, не подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 под распиской, подлежат оставлению ему по принадлежности, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Во взыскании процессуальных издержек отказать, отнести их на счет средств Федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО5, оставить в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со ст. ст. 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае обжалования приговора подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья А.А. Игнатьева