ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск 11 января 2011 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края - Браун Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лесосибирска - Кравцовой М.А.,
защитника в лице адвоката - Чумакова А.Д., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
а также с участием подсудимого Конных Н.С., потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОННЫХ Н.С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Конных Н.С. своими умышленными действиями совершил грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Конных Н.С. находился в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, где на кухне на столе увидев насадку окулярную (монокуляр), решил совершить ее хищение. Реализуя задуманное, в тот же день, действуя открыто для находящегося на кухне ФИО4, достоверно зная, что последний в силу своего болезненного состояния, не сможет оказать сопротивление, Конных Н.С., примерно в 12.00 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, со стола в кухне открыто похитил насадку окулярную (монокуляр), стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащую ФИО6 После чего, Конных Н.С, игнорируя законные требования ФИО4 вернуть насадку окулярную (монокуляр), скрылся с похищенным с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Конных Н.С, разыскивая своего знакомого, пришел к дому № по <адрес>, намереваясь выяснить, где проживает его знакомый ФИО12. Обнаружив, что входная дверь на веранду дома не заперта, а внутри, никого нет, у Конных Н.С. возник умысел на хищение имущества из вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 12 часов 30 минут, Конных Н.С. через незапертую входную дверь незаконно, с целью хищения, проник на веранду дома, то есть в жилище по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО5 бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сложив их в найденный им там же синтетический мешок, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Конных Н.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения, Конных Н.С. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Подсудимый Конных Н.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступлений признал полностью, объем и стоимость похищенного не оспаривает, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, просит назначить наказание подсудимому не связанное с реальным отбыванием лишения свободы.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще и своевременно, представил заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в свое отсутствие (л.д.255 ).
Государственный обвинитель Кравцова М.А. и защитник Чумаков А.Д. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый Конных Н.С. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Конных Н.С. своими умышленными действиями в отношении потерпевшего ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Конных Н.С. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, ущерб потерпевшему ФИО6 возместил в полном объеме, потерпевшей ФИО5 ущерб возмещен частично, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, состояние здоровья Конных Н.С., мнение потерпевшей о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Конных Н.С. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом, как личности подсудимого, так и обстоятельств совершения преступлений, не сможет обеспечить цели исправления и перевоспитания последнего. При назначении наказания суд также учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к Конных Н.С. не применять.
Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований ст.316 п.10 УПК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим данный вред.
Гражданский иск ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимым исковые требования не оспариваются, также Конных Н.С. согласен возмещать потерпевшей причиненный материальный ущерб.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших - оставить в их распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать КОННЫХ Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.А ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Конных Н.С. наказания:
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
- за преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Конных Н.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Конных Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на условно осужденного обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Конных Н.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить в их распоряжении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить, взыскав в ее пользу с Конных Н.С. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток после вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий судья Г.В. Браун