Дело №
№
Приговор
Именем Российской Федерации
город Лесосибирск 14 января 2011 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска заместителя прокурора Курмель Н.В.,
подсудимого Захарченко С.В.,
защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Мальцевой Н.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
а также протерпевших ФИО4,ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захарченко С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 частью 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Захарченко С.В. в <адрес> края совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Захарченко С.В., управлял принадлежащим ему легковым автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер № на котором с пассажиром ФИО7 следовал по <адрес> управлением автомобилем Захарченко С.В. находился в алкогольном опьянении, которое не могло не влиять на оценку водителем дорожной ситуации, своевременности и обоснованности, принимаемых им мер. Тем самым, Захарченко С.В. грубо нарушил требования пункта 2.7 действующих Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Захарченко С.В. вел автомобиль с включенными габаритными огнями для обозначения транспортного средства на проезжей части, по своей полосе движения, в условиях достаточной видимости, со скоростью примерно 60 км/час. На участке дороги по <адрес> напротив дома №, водитель Захарченко С.В., объезжая препятствие, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой, в отсутствие попутных и встречных транспортных средств, продолжил дальнейшее движение. Приближаясь со скоростью примерно 60 км/час по <адрес>, Захарченко С.В. с расстояния не менее 65 метров, увидел пешеходов ФИО8, ФИО3 и ФИО2, которые находились у остановки автобусов на <адрес>, на правой обочине по ходу его движения, и не создавали помех для движения транспортного средства под управлением Захарченко С.В.. Пассажир автомобиля ФИО7 обратил внимание водителя Захарченко С.В. на наличие пешеходов у остановки, предложив ему снизить скорость, чтобы обеспечить дальнейшее безопасное движение автомобиля. Однако, Захарченко С.В., не принимая во внимание мокрое состояние асфальтового покрытия проезжей части <адрес>, продолжил свое движение по встречной полосе, не снижая скорости - примерно 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля. Тем самым, Захарченко С.В. нарушил требование пункта 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия… скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для требований Правил».
Проехав перекресток с <адрес> и, продолжая движение в сторону остановки автобусов на <адрес>, по полосе встречного движения, водитель Захарченко С.В. по причине алкогольного опьянения, неверно оценил дорожную обстановку и, при отсутствии препятствий на пути его движения, необоснованно, в условиях не требующих предотвращения дорожно-транспортного происшествия, применил резкое торможение автомобиля. Тем самым, Захарченко С.В. грубо нарушил требование пункта 10.5 действующих Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю резко тормозить, если это не требует для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Вследствие допущенных водителем Захарченко С.В. грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, он утратил контроль за движением автомобиля, допустил его занос и, двигаясь юзом, выехал на правую обочину, по которой пунктом 9.9 действующих Правил дорожного движения РФ, запрещено движение транспортных средств. Примерно в 22 часа 15 минут на правой, по ходу движения, обочине <адрес>, на остановке автобусов у перекрестка с <адрес>, водитель Захарченко С.В. в результате совокупности допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешеходов ФИО8, ФИО3, ФИО2, и, по неосторожности причинил смерть гражданке ФИО8, которая от сочетанной тупой травмы тела (травмы пешехода легковым автомобилем), сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с рвано-скальпированными ранами мягких тканей лобной и теменной областей головы (4), ссадинами лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга, мозжечка справа, ствола мозга, открытой тупой травмы грудной клетки с рваной раной надплечья справа, рвано-скальпированной раной мягких тканей грудной клетки по задней поверхности, симметричными переломами ребер справа и слева у средне-ключичных линий спереди, у лопаточных линий сзади, переломом правой ключицы, поперечными оскольчатыми переломами 3 грудного позвонка и 1 поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, оскольчато-фрагментарным переломом левой лопатки, ушибом легких, закрытой тупой травмой живота с множественными травматическими разрывами тканей печени, ушибом левой почки, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, тупой травмой таза с рваной раной мягких тканей нижней трети живота справа, разгибательными переломами лонной и седалищной костей таза справа, тупой травмой нижних конечностей с кровоподтеками левого и правого бедер, области наружной лодыжки справа, ссадиной левого бедра, рвано-скальпированными ранами мягких тканей левого коленного сустава, закрытым поперечным переломом левой бедренной кости, закрытым оскольчатым винтообразным переломом нижней трети большеберцовой кости справа, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при экспертизе трупа. Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно и согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года пунктами 6.1.11 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пешеходу ФИО3 при дорожно-транспортном происшествии Захарченко С.В. по неосторожности причинил сочетанную тупую травму тела, сопровождавшую закрытым оскольчатым переломом верхней трети обеих костей левой голени со смещением, обширной гематомой левой голени, ушибленной раной лица, множественными ссадинами туловища и конечностей. Данная сочетанная тупая травма тела, согласно пункту 6.11.8 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), данная сочетанная тупая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пешеходу ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии Захарченко С.В. по неосторожности причинил сочетанную тупую травму тела, сопровождавшуюся закрытым частично-нестабильным повреждением таза с ротационной нестабильностью костей, разрывом симфиза, частичным разрывом крестцово-подвздошного сочленения, полным разрывом акромиально-ключичного сочленения, закрытым переломом медиальной лодыжки левой голени с разрывом малоберцового сочленения, которая согласно пункту 6.1.23 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Захарченко С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с друзьями употреблял пиво, в связи с чем находился в алкогольном опьянении. Примерно в 22 часа он, находясь за управлением автомобиля, проследовал от дома № по <адрес> на автодорогу - <адрес> он со скоростью примерно 60 км./час, не более. Видимость на улице была хорошей, и она хорошо просматривалась далеко вперед. Он проследовал по <адрес> до продуктового магазина ИП «<данные изъяты>» и в это время на своей полосе движения впереди, в районе магазина увидел препятствие - стоящего коня, в связи с чем, стал объезжать его и выехал на встречную для своего движения полосу проезжей части. Ни в попутном с ним направлении, ни во встречном для него направлении транспортных средств не было и, по этой причине, он стал двигаться на автомашине по <адрес>, по встречной для своего движения полосе проезжей части до перекрестка с <адрес>. Перекресток <адрес> с <адрес> он проехал, также, по встречной для своего движения полосе проезжей части, двигался прямолинейно, со скоростью примерно 60 км/час. Далее впереди, по ходу его движения, на расстоянии примерно 80 метров от его автомашины, на правой части дороги, у остановки для общественного транспорта, он увидел трех пешеходов, двух женщин, одна из них пожилая, вторая молодая девушка, и мужчину, которые шли медленно, спиной к его автомобилю, располагаясь, близко друг к другу. Пожилая женщина шла немного впереди от девушки и мужчины, а девушка шла по дороге примерно в 1,5 метре от стойки остановки, а мужчина рядом с ней. Поскольку пешеходы шли, немного покачиваясь, он сделал вывод, что они пьяные, однако, резких движений люди не делали, местоположение на дороге резко не изменяли. Увидев пешеходов на дороге, он стал смещать линию движения своего автомобиля немного вправо, к середине дороги, поскольку намеревался вернуться на свою полосу движения проезжей части с встречной полосы, по которой он следовал. В это время иных транспортных средств на улице ни в попутном, ни во встречном для него направлении не было. Когда он находился ближе к середине дороги, и, до пешеходов оставалось примерно метров 60, он решил снизить скорость движения своего автомобиля и резко нажал на педаль тормоза, хотя в этом не было необходимости. От резкого торможения, его автомобиль стало заносить по направлению к остановке, где шли пешеходы. Помнит, что наезд на всех трех пешеходов произошел передней частью его автомобиля, на улице, а не на обочине. После наезда на пешеходов, автомашину понесло далее на обочину, вдоль остановки и к мачте электроосвещения, которая находится у перекрестка <адрес> с <адрес>. Когда он вышел из салона автомашины, то крикнул, чтобы вызвали бригаду «скорой медпомощи», а затем дождался ее приезда. Раскаивается в содеянном, оказывал материальную помощь в погребении погибшей и частично потерпевшим возместил моральный вред.
Виновность подсудимого Захарченко С.В. подтверждается следующими доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО21, свидетелей:
- потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО8, погибшая в результате наезда на неё ДД.ММ.ГГГГ, приходилась ей матерью. О произошедшем ей стало известно по телефону ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа вечера, когда она находилась на работе, поэтому она тут же прибыла на место дорожно-транспортного происшествия на автодорогу <адрес> в районе перекрестка <адрес> с <адрес>, что у остановки общественного транспорта. В результате происшествия пострадали ее сестра ФИО3 с супругом. Когда она приехала, то сестры и ее супруга уже не было. Близко к остановке, у металлической урны она увидела труп матери, а на обочине, у перекрестка <адрес> и <адрес>, правым боком к мачте электроосвещения располагалась автомашина знакомого ей Захарченко С.В., который в это время находился в салоне автомобиля ОГИБДД. Она стала расспрашивать Захарченко С.В. о произошедшем, однако, ничего вразумительного он ей не сказал. Она видела, что Захарченко С.В. пьян, поскольку от него исходил запах алкоголя. Настаивала на возмещении морального вреда, в тоже время просила суд не лишать свободы Захарченко С.В., с тем, чтобы он возмещал ей причинённый вред;
- потерпевший ФИО2 пояснил, что он с супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в девятом часу находились в гостях у матери супруги - ФИО8, где распивали вино. Поздно вечером, он и супруга направилисьдомой на <адрес>, а ФИО8 пошла их проводить. Когда они втроем пришли к остановке на <адрес>, то помнит момент наезда на него, его супругу и ФИО8 легкового автомобиля. В это время он, его супруга и ФИО8 стояли на обочине близко у металлического сооружения остановки общественного транспорта, которая расположена на <адрес> по правой стороне относительно движения от перекрестка <адрес> с <адрес> к перекрестку <адрес> с <адрес>. Однако ФИО8, была ближе всех к остановке и разговаривала с какой-то женщиной, которая сидела на лавке под навесом остановки. В это время он позади себя услышал звук двигателя быстро приближающегося автомобиля, в связи с чем, обернулся и увидел, что автомобиль находился уже примерно в метре от него, при этом, автомобиль двигался по автодороге - <адрес> со стороны перекрестка <адрес> и <адрес>, в направлении к перекрестку <адрес> с <адрес>, под углом от дороги в сторону обочины и остановки. Приближающийся автомобиль он увидел только примерно в метре от себя. Каких - либо звуковых сигналов автомобиль не подавал. Он успел только подпрыгнуть на месте, чтобы его забросило на капот, а не под машину. Затем произошел наезд на него легковым автомобилем, и больше он ничего не помнит. Настаивал на возмещении ему морального вреда, в тоже время просил суд не лишать свободы Захарченко С.В., с тем, чтобы он работал и возмещал ему причинённый вред;
- потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке статьи 281 части 1 УПК РФ, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО2 в девятом часу вечера находились в гостях у ее матери - ФИО8, втроем употребили бутылку вина емкостью 0,75 литра. В десять часов вечера она и супруг направились домой на <адрес>, а ФИО8 пошла их проводить. Когда они втроём, пришли к остановке на <адрес>, то помнит момент наезда на нее автомобилем. В это время она, ее супруг и ФИО8 стояли на обочине близко у металлического сооружения остановки общественного транспорта, которая расположена на <адрес> по правой стороне относительно движения от перекрестка <адрес> с <адрес> к перекрестку <адрес> с <адрес>. В момент наезда автомобилем, она, супруг и ФИО8 стояли на обочине, спиной к перекрестку <адрес> с <адрес>, примерно, в метре от металлической стойки остановки, при этом, она стояла на обочине ближе к остановке, а слева, близко к ней стоял ее супруг. Ее мать - ФИО8 стояла немного впереди, примерно в метре, от нее и ее супруга, на обочине, ближе к навесу остановки и разговаривала с какой-то женщиной, которая сидела на лавке под навесом остановки. При этом, никто из них троих на дорогу не выходил, вели себя спокойно, стояли на месте и никаких препятствий для движения транспортных средств на дороге не создавали. Далее, позади себя она услышала звук двигателя быстро приближающегося автомобиля, в связи с чем обернулась. Автомобиль находился уже примерно в метре от нее, при этом, двигался он по автодороге - <адрес> со стороны перекрестка <адрес> и <адрес>, в направлении к перекрестку <адрес> с <адрес>, под углом от дороги в сторону обочины и остановке. Приближающийся автомобиль она увидела только в метре от себя, и как он двигался до этого, направление движения транспортного средства, она не видела. Каких - либо звуковых сигналов автомобиль не подавал. Помнит, что автомобиль был «иномарка». Она успела только вытянуть руки вперед в сторону автомобиля, а затем произошел наезд на нее. От сильной боли в ноге она потеряла сознание и пришла в сознание только в больнице (л.д. 131-134, т. 1);
- свидетеля ФИО9 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на веранде дома по <адрес>. Внимания на улицу не обращал, а когда услышал звук тормозов транспортного средства, а затем последующий звук удара, то тут же выбежал за ограду дома, на <адрес>. Там увидел, что у остановки общественного транспорта, расположенной по правой стороне улицы по ходу движения со стороны перекрестка <адрес> с <адрес> в сторону перекрестка <адрес> с <адрес>, лежат люди. Когда выбежал на улицу, то движущихся транспортных средств не было ни в одном направлении. У перекрестка <адрес> с <адрес> у мачты электроосвещения он увидел автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую его знакомому Захарченко С.В. Около пострадавших людей стоял сам Захарченко С.В., а у остановки в траве лежала девушка, на обочине лежал мужчина, дальше у остановки он увидел труп женщины. Кроме того, на асфальтированном покрытии улицы, примерно с её середины и до остановки, он видел одиночный след от колеса автомашины. После этого, он попросил свою супругу вызвать бригаду «скорой медицинской помощи»;
- свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке статьи 281 части 1 УПК РФ, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в одиннадцатом часу вечера в дом зашел ее супруг ФИО9 и попросил срочно вызвать «скорую медпомощь», поскольку недалеко от их дома, у остановки, автомобиль сбил людей. Она вызвала «скорую медпомощь» и вышла на улицу, за ограду дома. Близко к месту происшествия не стала подходить и видела лишь как у ближайшей к ее дому стены металлического сооружения остановки в траве лежит пострадавшая девушка. Иных пострадавших и автомобиль, совершивший наезд, она от своего дома не увидела. Помнит, что на улице было еще светло, немного смеркалось, осадков не было, уличные фонари не горели. Видимость на дороге была хорошей, поэтому <адрес> просматривалась далеко вперед (л.д. 150-153, т. 1);
- свидетеля ФИО11, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он в компании знакомых употреблял пиво у своего дома № по <адрес>. С 18 часов вечера с ними употреблял пиво знакомый Захарченко С.В. и в его присутствии тот выпил примерно 600 гр. пива. Тут же во дворе дома стоял автомобиль Захарченко В.С.;
- свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке статьи 281 части 1 УПК РФ, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во дворе своего дома № по <адрес> он в компании знакомых употреблял пиво. Примерно в 18 часов пришел с работы Захарченко С.В. и также стал пить пиво. Там же у дома стоял автомобиль Захарченко С.В.. В его присутствии Захарченко С.В. употребил примерно 0,5 литра пива. Примерно в одиннадцатом часу вечера того же дня, он, находясь дома, слышал, как отъехал автомобиль Захарченко С.В., однако, как Захарченко С.В. садился за управление автомобилем, он не видел (л.д. 156-158, т. 1);
- свидетеля ФИО14, также данными им в ходе предварительного расследования и исследованными, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке статьи 281 части 1 УПК РФ, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он в компании знакомых употреблял пиво у дома № по <адрес>. С 18 часов вечера с ними употреблял пиво знакомый Захарченко С.В. В его присутствии Захарченко С.В. употребил примерно 600 гр. пива. Тут же во дворе дома стоял автомобиль Захарченко С.В. (159-161, т. 1);
- свидетеля ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в седьмом часу вечера, пришел во двор <адрес>, где совместно с другими, в том числе и Захарченко С.В. распивали пиво из бутылки емкостью 5 литров. Захарченко С.В. как и все выпивал пиво за компанию. Тут же во дворе дома стоял автомобиль Захарченко С.В. «<данные изъяты>». Когда все разошлись, то Захарченко С.В. предложил вместе с ним поехать и заправить его автомашину, на что он согласился. После этого Захарченко С.В. сел за управление своего автомобиля, и они выехали на <адрес>. Времыя было примерно, около 23 часов. По <адрес> Захарченко С.В. вел свой автомобиль со скоростью примерно 60 км/час. Видимость на дороге впереди их движения была очень хорошей, просматривалась полностью вся улица <данные изъяты> По пути следования они увидели стоящего посредине улицы коня. Захарченко С.В. стал объезжать коня по встречной для своего движения полосе проезжей части, при этом незначительно снизил скорость с 60 км/час, свободно объехал коня по встречной для него полосе движения. Когда автомобиль объезжал коня, то впереди по ходу движения их автомобиля, в районе остановки у перекрестка улиц <адрес> и <адрес> он увидел трех человек - двух женщин и мужчину, которые шли по направлению в сторону к <адрес>, при этом находились они близко к остановке общественного транспорта этого же направления. Пешеходы шли вплотную друг к другу, возможно, держались под руки и следовали рядом друг с другом по прямой линии. По улице они не бегали, резко траекторию своего движения не меняли, однако, слегка покачиваясь, шли вперед относительно движения ихавтомобиля, спиной к автомобилю. Он сказал Захарченко С.В., чтобы тот сбавил скорость, но Захарченко С.В. продолжал двигаться с прежней скоростью, и они приблизились к перекрестку улиц <адрес> и <адрес>. Захарченко С.В. постепенно, начал смещать линию движения своего автомобиля на середину улицы, хотя мог беспрепятственно продолжать движение по встречной для себя полосе, поскольку иных транспортных средств по <адрес> в обоих направлениях не было. В это Захарченко С.В., неожиданно резко нажал на педаль тормоза, однако каких-либо препятствий на дороге не имелось, и применять торможение не было необходимости. Если бы Захарченко С.В. продолжил движение по встречной полосе проезжей части, или по середине улицы, то непременно проехал бы мимо пешеходов, поскольку они опасности для него не представляли, но он, зачем - то, стал резко тормозить, отчего автомобиль юзом передней частью понесло в сторону остановки с середины улицы. Автомобиль юзом проехал через полосу движения направления в сторону <адрес> и по прямой линии к остановке общественного транспорта. Наезд на пешеходов произошел передней правой частью автомобиля и был совершен на пешеходов у ближайшей к перекрестку с <адрес> боковой части каркаса остановки, люди в это время шли где-то по обочине либо краю улицы. Троих пешеходов отбросило от машины вправо, в сторону остановки, а автомобиль юзом проследовал совсем близко от остановки, возможно даже правой частью под навесом остановки и потом выехал в траву, на обочину, машину развернуло, и она правой частью ударившись о мачту электроосвещения, остановилась. Поскольку правая дверь была прижата к мачте, сначала из машины вышел он, а затем через его дверь вышел Захарченко С.В. Он сразу увидел лежащую у остановки пожилую женщину, которая была мертва. Под навесом остановки увидел лежащего мужчину, а за остановкой в траве лежала девушка. Мужчина и девушка были живы, затем подъехала «скорая медицинская помощь», сотрудник ГАИ - ФИО25;
- свидетеля ФИО15 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале одиннадцатого часа вечера она по <адрес> возвращалась к себе домой на <адрес> и зашла на остановку автобусов общественного транспорта, которая расположена на <адрес>. Данная остановка находится на обочине улицы <данные изъяты>, по правой стороне, относительно движения по дороге в направлении к улице <данные изъяты>. Увидела, как в сторону остановки медленно шли, по гравийно-песочному покрытию «кармана» автобусной остановки, трое человек, среди которых узнала свою знакомую <данные изъяты>, которую под руку держала девушка, а девушку под руку держал парень. В тот момент, когда все трое пешеходов поравнялись с противоположной, от того места, где она сидела, стеной каркаса остановки, она увидела, как с улицы, в направлении к пешеходам, движется легковой автомобиль. С какой именно полос проезжей части выехала автомашина, она не может сказать, так как ей была видна лишь часть дороги. Направление движения автомашины было не прямо по дороге, как необходимо было следовать, а прямо и вправо, под углом с дороги к обочине. Она увидела всю переднюю часть автомашины, горящие фары, еще подумала, что машина едет прямо на нее к остановке. Затем произошел наезд автомобиля на всех трех пешеходов, передней правой частью автомашины. Всех троих пешеходов набросило вначале на капот машины, а затем разбросало по ходу движения машины. Далее автомобиль правой боковой частью проехал по траве вперед и остановился у металлической мачты для освещения. Она увидела, что её знакомая Татьяна с сильной раной на голове, лежит в траве за стеной остановки, за металлической урной. Парень лежал под навесом остановки, а девушка в траве за дальней стеной остановки. Девушка и парень кричали от боли, стали подбегать люди, и кто-то вызвал «скорую медицинскую помощь»;
- свидетеля ФИО16, данные о личности которой сохранены в тайне, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в одиннадцатом часу вечера пешком следовала по <адрес> домой на <адрес>, приближалась к перекрестку <адрес> с ул. Еланская. Шла по левой обочине, относительно ее движения в сторону перекрестка с <адрес>. Следуя примерно в пяти метрах от перекрестка, впереди по ходу своего движения, примерно в 20 метрах от нее, на обочине у остановки она увидела троих людей, которые стояли близко к остановке именно на обочине, а не на проезжей части улицы. Они не шатались, резких движений в сторону дороги не делали и местоположение на обочине не изменяли. Она медленно приближалась к остановке и увидела автомашину иномарку, которая следовала во встречном для нее направлении, не по своей полосе движения проезжей части, а по встречной полосе движения для автомашины. Автомашина приближалась к остановке, где стояли люди, а затем, не доезжая какое-то расстояние, до остановки, она услышала звук торможения этого автомобиля. В результате чего машина изменила направление своего движения и стала следовать по направлению к остановке, где стояли люди. Тут же на обочине автомобиль передней частью сбил всех трех пешеходов и проследовал дальше за остановку, куда именно, ей было не видно из-за мачты электроосвещения. Она подошла к остановке и увидела, что автомашина остановилась правой частью к мачте электроосвещения. Через переднюю левую дверь салона из машины поочередно вышли два молодых парня, тот, кто выходил последним, перелез в салоне с сиденья водителя. При этом водитель был очень сильно пьян, что она определила по его неустойчивой походке и несвязной речи. У ближней к ней стены остановки, на обочине, увидела труп женщины. Под навесом остановки лежал пострадавший мужчина, а за дальней стеной остановки, в траве, лежала пострадавшая молодая девушка, они были живы;
- свидетеля ФИО17, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда примерно в 23 часа ему от дежурного по ОВД поступило сообщение о произошедшем в <адрес> дорожно-транспортном происшествии на улице <данные изъяты>. Он прибыл на место происшествия и увидел, что у остановки общественного транспорта, расположенной по правой стороне дороги - <адрес> в районе между перекрестком с <адрес> и <адрес>, относительно движения в сторону перекрестка в <адрес>, совершен наезд легковым автомобилем на трех пешеходов. На месте уже находилось много людей, работала бригада «скорой медпомощи», которая увозила пострадавшего ФИО2. Вторая пострадавшая ФИО3 лежала у ближней к перекрестку с <адрес> стены остановки, в траве. У нее была повреждена нога. В траве, ближе к обочине дороги, у остановки, ближе к металлической урне, лежал труп ФИО8. Далее у перекрестка <адрес> с <адрес> у мачты электроосвещения он увидел автомашину «<данные изъяты>» транзитный номер «№». Правой боковой частью машина располагалась близко к мачте электроосвещения. У автомобиля имелись повреждения боковой правой части и передней части кузова. На асфальтированном покрытии дороги он увидел одиночный след колеса, который начинался примерно на середине улицы и следовал по направлению к остановке, через ее «карман», по обочине, вдоль остановки и по траве к автомашине, при этом на траве след был двойной. Он замерил общую длину следа от середины улицы и до места остановки автомашины, которая составляла 51,8 метра. Водитель автомобиля Захарченко С.В., находился на месте происшествия. Он был малоразговорчив, на вопрос употреблял ли алкоголь, ответил, что не употреблял, однако, изо рта у него был запах алкоголя. Захарченко С.В. пояснил, что следовал в автомашине один, находился за управлением. В районе магазина ИП «<данные изъяты>» на <адрес>, он выехал на встречную для своего движения полосу проезжей части, поскольку объезжал коня на дороге. В районе остановки он видел людей, однако, не мог пояснить, по какой причине их сбил. Захарченко С.В. указал место наезда на людей, что было зафиксировано при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия;
- свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке статьи 281 части 1 УПК РФ, из которых установлено следующее. Проживает она в доме, расположенном на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу вечера, находясь дома, она услышала звук тормозов автомобиля с улицы, за которым последовал звук удара, и в окно кухни стали светить фары. Она выглянула в окно, увидела, что через дорогу, напротив ее дома, правой частью к мачте электроосвещения, стоит автомашина. Передней частью автомобиль был направлен в сторону ее дома. Иных транспортных средств она не видела. Далее она увидела, что, через левую переднюю дверь автомобиля, из салона вышли знакомые ей ФИО7 и Захарченко С.В. Оба побежали в сторону остановки. Поскольку она медсестра, предположила, что может понадобиться медпомощь, то вышла на улицу. К остановке подходили люди, она тоже подошла и увидела, что на обочине дороги у остановки, рядом с металлической урной лежит пожилая женщина, которая была мертва. Под навесом остановки лежал молодой парень, а за остановкой в траве лежала молодая девушка. Затем подъехала бригада «скорой медпомощи» и она ушла домой (л.д. 162-165, т. 1);
- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть гр. ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы тела (травмы пешехода легковым автомобилем), сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с рвано-скальпированными ранами мягких тканей лобной и теменной областей головы (4), ссадинами лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга, мозжечка справа, ствола мозга, открытой тупой травмы грудной клетки с рваной раной надплечья справа, рвано-скальпированной раной мягких тканей грудной клетки по задней поверхности, симметричными переломами ребер справа и слева у средне-ключичных линий спереди, у лопаточных линий сзади, переломом правой ключицы, поперечными оскольчатыми переломами 3 грудного позвонка и 1 поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, оскольчато-фрагментарным переломом левой лопатки, ушибом легких, закрытой тупой травмой живота с множественными травматическими разрывами тканей печени, ушибом левой почки, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, тупой травмой таза с рваной раной мягких тканей нижней трети живота справа, разгибательными переломами лонной и седалищной костей таза справа, тупой травмой нижних конечностей с кровоподтеками левого и правого бедер, области наружной лодыжки справа, ссадиной левого бедра, рвано - скальпированными ранами мягких тканей левого коленного сустава, закрытым поперечным переломом левой бедренной кости, закрытым оскольчатым винтообразным переломом нижней трети болынеберцовой кости справа, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при экспертизе трупа. Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно и согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п.п. 6.1.11 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 62-69, т. 1); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в Лесосибирскую ЦГБ у ФИО2 имелась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытым частично-нестабильным повреждением таза с ротационной нестабильностью костей, разрывом симфиза, частичным разрывом крестцово-подвздошного сочленения, полным разрывом акромиально-ключичного сочленения, закрытым переломом медиальной лодыжки левой голени с разрывом малоберцового сочленения, которая согласно пункту 6.1.23 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак, пред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 95-97, т. 1); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при поступлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Лесосибирскую ЦГБ у нее имелась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытым оскольчатым переломом верхней трети обеих костей левой голени со смещением, обширной гематомой левой голени, ушибленной раной лица, множественными ушибами и ссадинами туловища и конечностей. Данная сочетанная тупая травма тела, согласно пункту 6.11.8 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), данная сочетанная тупая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 123-125, т. 1);
- данными акта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Захарченко С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,43 мг/л (т. 1, л.д. 16); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захарченко С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,35 мг/л. (т. 1, л.д. 18); протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которым является участок улицы. <адрес>, в районе между перекрестками <адрес> с <адрес> и <адрес>. Улица прямая, горизонтального профиля, дорожное покрытие - асфальтированное. Дорожная разметка отсутствуют. По обеим сторонам проезжей части имеются обочины. Справа от автодороги - <адрес> по направлению от перекрестка с <адрес> к перекрестку с <адрес> находится металлическое сооружение остановки общественного транспорта, к дальней стене которой крепится металлическая урна, около которой на обочине находится труп женщины. Далее у перекрестка <адрес> и <адрес> у мачты электроосвещения находится автомашина «<данные изъяты>» транзитный номер «№», кузов <данные изъяты> цвета. Автомашина правой частью расположена к указанной мачте электроосвещения. У автомашины повреждены боковая правая часть и передняя часть кузова, колеса повреждений не имеют. На проезжей части имеется фрагмент одиночного тормозного следа от колеса автомобиля, который расположен под углом к обочине, начинается на середине проезжей части. На обочине у правой передней стойки строения остановки обнаружены пара женских сланцев, а также мужской сланец (л. д. 19-44, т. 1); справки, предоставленной гидрометеорологическим центром <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ метеорологическая видимость в 23 часа в <адрес> составляла 14 км., наблюдался слабый дождь (л.д. 222, т. 1); протокола осмотра автомашины «<данные изъяты>» транзитный знак «№», который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 192-201); протокола проверки показаний свидетеля ФИО15, проведенной с ее участием, в ходе которой установлено, что пешеходы в момент наезда на них автомобилем, располагались на обочине у остановки, не занимая проезжую часть. При этом крайний пешеход располагался на обочине, на удалении примерно 0,3 метра от асфальтированного дорожного полотна. Линия движения правых колес автомобиля, при наезде на пешеходов удалена от асфальтированного края проезжей части в сторону обочину примерно на 0,65 метров (т. № 1, л.д. 176-182); протокола следственного эксперимента, которым установлено, что видимость конкретного препятствия - пешеходов у остановки, из салона автомобиля «<данные изъяты>», в условиях приближенных к дорожно-транспортному происшествию составляет не менее 65,7 метра. (т. № 1, л.д. 183-191) и другими материалами уголовного дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Захарченко С.В. в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана, а его действия квалифицирует по статье 264 части 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства, работы он характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.49, 50, 51, т. 2). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, <данные изъяты>, оказание безвозмездной помощи при подготовке погибшей к погребению, частичное возмещение морального вреда потерпевшим, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, принятие мер непосредственно после аварии для вызова бригады «скорой медицинской помощи».
В тоже время, учитывая повышенную общественную опасность, создающуюся лицами, управляющими транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, меры, направляемые на усиление ответственности за совершение данных преступлений, количество потерпевших, суд считает необходимым назначить Захарченко С.В. наказание в виде лишения свободы и его реальным отбыванием с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
По уголовному делу потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО21 заявлены гражданские иски в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, которые были уточнены в ходе судебного заседания в суммах соответственно В силу статей 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться страдания, связанные с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд также принимает во внимание обстоятельства дела, возраст подсудимого, срок наказания, к которому он осужден, его материальное положение, кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимого, <данные изъяты>
Суд также принимает во внимание, что Захарченко С.В. было совершено преступление по неосторожности. <данные изъяты>. Нравственные страдания истицы ФИО21 связаны с утерей матери. Узнав о гибели матери, она перенесла боль утраты близкого человека. С учётом фактических обстоятельств, степени нравственных страданий причинённых потерпевшим, их индивидуальных особенностей, последствий отразившихся на жизни и здоровье людей, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что в результате совершённого дорожно-транспортного происшествия смерть человека и причинение вреда здоровью другим потерпевшим наступила по неосторожности, пришёл к выводу определить размер компенсации в возмещение морального вреда потерпевшим, с учётом изменённых исковых требований и признания исков подсудимым в размерах - ФИО21 <данные изъяты>, а потерпевшим ФИО2 и ФИО3 соответственно в размерах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Исходя из требований статьи 58 части 1 пункта «А» УК РФ Захарченко С.В. необходимо назначить отбывать наказание в колонии - поселения, так как он ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы, осуждается за преступление, совершённое по неосторожности.
Вещественное доказательство по делу - автомашину «<данные изъяты>» транзитный номер №, хранящуюся у Захарченко С.В., оставить осуждённому Захарченко С.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 4 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ осуждённому Захарченко С.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять Захарченко С.В. со дня прибытия осуждённого в колонию - поселения.
Согласно статье 75.1 части 3 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Захарченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Обязать Захарченко С.В. явиться в уголовно - исполнительную инспекцию № <адрес> по вызову инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО21 в части возмещения морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Захарченко ФИО27 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство по делу: автомашину «<данные изъяты>» транзитный номер № оставить осуждённому Захарченко С.В.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в его кассационной жалобе.
Судья: А.В. Окунев