№ №
Приговор
Именем Российской Федерации(особый порядок)
город Лесосибирск 19 января 2011 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Лысикова А.А.,
подсудимого Конных Н.С.,
защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Тихановой Ю.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Березовской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Конных Н.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Конных Н.С. в городе <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Конных Н.С. находился у себя дома, в <адрес>, совместно с матерью - ФИО3 и ее знакомым ФИО4. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, он, примерно в 17 часов 45 минут, прошел в коридор квартиры, где на вешалке находилась куртка - пуховик ФИО4 и, незаметно для ФИО3 и ФИО4, то есть тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки - пуховика похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим - картой не предоставляющей материальной ценности, принадлежащие гражданину ФИО4. С похищенным имуществом Конных Н.С. скрылся с места преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Конных Н.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО4 просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу. При этом написал заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, о чём подтвердил письменно (л.д. 117).
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лысиков А.А. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Конных Н.С. по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Конных Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106,). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Конных Н.С. своей вины, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, его явку с повинной (л.д.6).
Принимая во внимание то, что Конных Н.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроился и работает, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рубля за оказание ему юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конных Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов на объектах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с осуждённого процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковочную коробку к сотовому телефону «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в его кассационной жалобе.
Судья: А.В. Окунев