ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лесосибирск 25 января 2011 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бурдуковской Л.А., единолично,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лесосибирска Богдановой М.В.,
защитника Бисеровой Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Полушкина Д.Г.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре судебного заседания Пауковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении
Полушкина Д.Г., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полушкин Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на тайное хищение имущества его матери - ФИО6, а именно: 4 колес с дисками от легковой автомашины, находившихся в гараже его родителей, расположенном в кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>. Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полушкин Д.Г., в вечернее время суток, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, взял ключ от гаража. После чего вместе со своим знакомым., которого ввел в заблуждение относительно своих намерений, на автомашине последнего приехал в гаражный кооператив «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, ключом открыл двери гаража №, принадлежащего его матери, и незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил 4 колеса в сборе с дисками марки «<данные изъяты>» R-14 зимнего варианта «шипованные», стоимостью <данные изъяты> каждое, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенными колесами Полушкин Д.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Полушкина Д.Г. значительный ущерб.
Подсудимый Полушкин Д.Г. согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Полушкин Д.Г. осознает.
Государственный обвинитель Богданова М.В., защитник Бисерова Е.О., потерпевшая ФИО6 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Полушкин Д.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Полушкина Д.Г. суд квалифицирует по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Полушкиным Д.Г. преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства Полушкин Д.Г. характеризуется отрицательно, проживает с родителями, <данные изъяты>, на его поведение и образ жизни поступали жалобы и заявления от соседей, привлекался к административной ответственности. По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.
Согласно ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 64), <данные изъяты>, возмещение материального ущерба..
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, так как, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, Полушкин Д.Г. вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Учитывая данные о личности и тяжесть совершенного деяния, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
От гражданского иска потерпевшая ФИО6 отказалась в связи с возмещением ей материального ущерба.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полушкина Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока обязать Полушкина Д.Г. без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не менять место жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде Полушкину Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет расходов Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Л.А. Бурдуковская