ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2011 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
При секретаре Галкиной И.Р.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я.,
Подсудимой Якубчик А.И.,
Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Быстрова В.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №), в отношении
Якубчик А.И., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якубчик А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Якубчик А.И. у себя в квартире по адресу <адрес>, совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4, употребляла спиртные напитки. Когда ФИО3 с ФИО4 вышли на кухню покурить, у Якубчик А.И. возник умысел, направленный на хищение сотового телефона «<данные изъяты>», который ФИО4 оставил в зале на журнальном столике. Реализуя задуманное, примерно в 07 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 уснули в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно для находившихся на кухне ФИО3, ФИО4, Якубчик А.И. в зале квартиры, расположенной по указанному адресу, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем флеш-картой на 512 МБ стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой не представляющей ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> После чего Якубчик А.И. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, и в результате хищения причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Впоследствии Якубчик А.И. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании Якубчик А.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что похищенное имущество ему полностью возвращено, в исправном состоянии, претензий не имеет.
Адвокат Быстров В.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, подсудимая возражений не имеет.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Лесосибирска Орлова С.Я. не возражала против освобождения Якубчик А.И. от уголовной ответственности, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен.
Выслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, подсудимая - освобождению от уголовной ответственности, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая и потерпевшие примирились, вред заглажен, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Якубчик А.И. ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред и раскаялась в содеянном, ходатайство ФИО4 подлежит удовлетворению.
Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании с Якубчик А.И. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 151) за участие адвоката первой специализированной Коллегии адвокатов «Интер-Статус» Гороховика Б.И. на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложности дела (относится к категории простых) из расчета (<данные изъяты>), в соответствии с п.1 ст.132 УПК РФ удовлетворению не подлежит.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО4 согласно расписке в деле (л.д. 98), подлежит оставлению в распоряжении последнего в силу п.п. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Якубчик А.И. в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Якубчик А.И. подписку о невыезде отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет расходов федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО4, оставить последнему.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-девный срок со дня оглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья В.В.Воеводкина