П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск 25 января 2011 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Усалева Т.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Лесосибирска Сидоркина А.Л.,
Защитника адвоката Федяевой Г.И., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
Подсудимого Орлова К.Н.,
При секретаре Манаховой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела № в отношении
ОРЛОВА ФИО8, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.5 ст.69 УК РФ(за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Орлов К.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к гаражу ФИО1 № в № секции гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес>. Используя находившийся у него ключ от гаража ФИО1, Орлов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов открыл им дверь гаража и незаконно с целью хищения проник в его помещение, то есть в иное хранилище. В этот же период времени, действуя тайно, Орлов К.Н. в гараже № секции гаражного кооператива «<данные изъяты>» по указанному адресу с находившегося там автомобиля <данные изъяты> г/н № снял и похитил принадлежащий ФИО1 аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным у ФИО1 аккумулятором Орлов К.Н. с места преступления скрылся, а затем продал его, то есть распорядился им по своему усмотрению. Совершенным хищением Орлов К.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб.По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимый Орлов К.Н. с обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство добровольное и заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Наказание за преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшим ФИО1 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.При таких обстоятельствах имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Судья находит, что обвинение, с которым согласился Орлов К.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судья квалифицирует действия Орлова К.Н. по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 135-136) <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По степени общественной опасности преступление относится к категории средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать Орлову К.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что Орлов К.Н. совершил преступление до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ.
В связи с тем, что Орлов К.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам суда ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данным приговорам отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ.
Поскольку Орлов К.Н. находится под стражей по другому уголовному делу, то суд находит необходимым определить порядок следования Орлова К.Н. в колонию-поселение под конвоем.
Приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов К.Н. осужден по п.Б, В ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, не вступил в законную силу, в связи с чем не подлежит учету при назначении наказания. После вступления его в законную силу вопрос об окончательном размере наказания подлежит разрешению в порядке статей 397-399 УПК РФ.
Производство по гражданскому делу по иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с Орлова К.Н. <данные изъяты> руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты>. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОРЛОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, назначить Орлову К.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Орлову К.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде Орлову К.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. отнести на счет государства.
Вещественные доказательства ключ от гаража № секции г/к «<данные изъяты>», ключ от автомобиля <данные изъяты> г/н №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, передать потерпевшему ФИО1 согласно расписке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе.
Судья: Т.В.Усалева