ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
город Лесосибирск 4 февраля 2011 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я,
подсудимого Маслова А.О.,
защитника адвоката Бурдина А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:
Маслова А.О., <данные изъяты>, ранее судимого:
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колони-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслов А.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Маслов А.О. находился в помещении общей кухни общежития по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, увидел на табурете, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>», на хищение которого у него возник преступный умысел. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, находясь в общей кухне, расположенной на первом этаже общежития по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ушла к себе в комнату и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, на балансе которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Маслов А.О. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Маслов А.О. виновными себя в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе и касающиеся порядка обжалования приговора.
Защитник подсудимого адвокат Бурдин А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшия ФИО3 согласна с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Суд считает, что все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесении приговора без предварительного судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Маслова А.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ст.18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной (л.д.88), полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая указала, что у неё с подсудимым достигнуто примирение, ущерб ей возмещен, за исключением флеш-карты, стоимостью <данные изъяты> рублей, претензий к подсудимому она не имеет.
При назначении наказания суд учитывает наличие комплекса смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, что Маслов А.О. совершил данное преступление после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318, 70 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно исключительно в условиях изоляции от общества, с применением ст. 70 УК РФ.
В силу ч.1 ст.58 УК РФ наказание Маслову А.О. следует отбывать в колонии -поселения, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу Маслов А.О. наказание в местах лишения свободы не отбывал, преступление по данному делу, как и преступления по которым признан виновным за ранее совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.
При этом, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ изменена на содержание под стражей, в связи с тем, что самостоятельно к месту отбывания наказания подсудимый отказывался следовать, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу мера пресечения подлежит также изменению на содержание под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, копию чека, сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3 согласно имеющейся в деле расписки, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Прокурором г.Лесосибирска подано заявление о взыскании с Маслова А.О. в доход государства процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, в удовлетворении заявления прокурора следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Маслову А.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Маслову А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: - гарантийный талон, копию чека, сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3
Исковые требования прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: А.А. Абросимова