№ №
Приговор
Именем Российской Федерации(особый порядок)
город Лесосибирск 28 февраля 2011 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Лысикова А.А.,
подсудимого Конных Н.С.,
защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Тихановой Ю.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Конных Н.С., <данные изъяты>, судимого:
- 11 января 2011 года по статьям 161 части 1 и 158 части 3 пункту «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
- 19 января 2011 года по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;
- 10 февраля 2011 года по статье 139 части 1 УК РФ с применением статьи 69 части 5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19 января 2011 года к 220 часам обязательных работ, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Конных Н.С. в городе Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Конных Н.С. находясь в административном здании станции Лесосибирск, расположенном по улице Транспортная, дом 3, прошёл в бытовое помещение, предназначенное для переодевания, где в кабинках увидел верхнюю одежду работников. В это время у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное до конца Конных Н.С., в тоже время, находясь в бытовом помещении, исходя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа из правого, и левого боковых карманов куртки, принадлежащей гражданину ФИО3, находившейся на кабинке для переодевания, в бытовом помещении, тайно похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон «SonyEricsson К790i», стоимостью 5000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: портмоне из материала тёмно-коричневого цвета, две банковские карты Сбербанка России, банковскую карту Транскредитбанка, удостоверение о проверке знаний по охране труда на имя ФИО3 и удостоверение железнодорожника на имя ФИО3 С похищенным имуществом Конных Н.С. скрылся с места преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Конных Н.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО3 просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лысиков А.А. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Конных Н.С. по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Конных Н.С. по месту жительства характеризуется в целом не удовлетворительно (л.д. 149), а по месту работы удовлетворительно (л.д. 152, 153). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Конных Н.С. своей вины, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, его явку с повинной (л.д.97), отсутствие материального вреда у потерпевшего, совершение преступления впервые.
Принимая во внимание то, что Конных Н.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет три не снятых и не погашенных судимости по которым наказания не отбыты, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и его реальным отбыванием в порядке статьи 58 части 1 пункта «А» УК РФ в колонии - поселения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конных Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
Согласно статьям 69 части 5 и 71 части 1 пункту «Г» УК РФ окончательно назначить Конных Н.С. наказание по совокупности преступлений путём частичного их сложения с наказаниями, назначенными за преступления, предусмотренные статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ по приговору Лесосибирского городского суда от 19 января 2011 года и статьёй 139 частью 1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в городе Лесосибирске от 10 февраля 2011 года в виде двух лет двадцати шести дней лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ осуждённому Конных Н.С. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию - поселения.
Согласно статье 75.1 части 3 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной инспекции.
Обязать Конных Н.С. явиться в уголовно - исполнительную инспекцию № 5 города Лесосибирска по вызову инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Конных Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 (л.д. 39, 52, 53, 63) - оставить потерпевшему.
Приговор Лесосибирского городского суда от 11 января 2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в его кассационной жалобе.
Судья: А.В. Окунев