№ 1-158/2011
№
Приговор
Именем Российской Федерации
особый порядок
город Лесосибирск 27 апреля 2011 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Сидоркина А.Л.,
подсудимого Поладько Д.В.,
защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Бурдина А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Поладько Д.В., <данные изъяты>, судимого:
- 23 января 2009 года по статье 112 части 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 13 ноября 2009 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освобожденного условно - досрочно 21 июня 2010 года на не отбытый срок 10 месяцев 21 день, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Поладько Д.В. в городе Лесосибирске Красноярского края совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в одно из первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на безвозмездных условиях вверил свой автомобиль <данные изъяты> госномер № во временное использование (эксплуатацию) гражданину Поладько Д.В. сроком на один месяц, а так же передал ему СТС (свидетельство о регистрации транспортного средства серией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиль <данные изъяты> госномер №. В период эксплуатации автомобиля, у гражданина Поладько Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение у ФИО3 вверенного ему автомобиля <данные изъяты> госномер № путем растраты. С этой целью, в один из дней во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года, (точная дата в ходе следствия не установлена), в дневное время, рядом с заводоуправлением ЗАО «Новоенисейский ЛХК» по улице 40 лет Октября, 1 города Лесосибирска, Поладько Д.В., действия из корыстных побуждений незаконно продал вверенный ему ФИО3 автомобиль, стоимостью 21 646 рублей, гражданину ФИО4, причинив, тем самым, гражданину ФИО3 материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Поладько Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Потерпевший ФИО3 просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу. При этом написал заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, о чём подтвердил письменно (л.д. 196).
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Сидоркин А.Л., защитник адвокат Бурдин А.С., также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со статьёй 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 160 частью 2 УК РФ, предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Поладько Д.В. по статье 160 части 2 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Поладько Д.В. характеризуется удовлетворительно, однако состоит на учете в ОВД по городку Лесосибирску, как лицо условно - досрочно освобожденное из мест лишения свободы, а по месту работы положительно (л.д. 150-154). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Поладько Д.В. своей вины, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, его раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, отсутствие ущерба у потерпевшего. Отягчающим наказание обстоятельством у Поладько Д.В. является рецидив преступлений.
Принимая во внимание то, что Поладько Д.В. совершил умышленное преступление, в период условно-досрочного освобождения и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в городе Лесосибирске от 23 января 2009 года, должных выводов для себя несделал, что свидетельствует о его нежелании твердо встать на путь исправления, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил, предусмотренных статьёй 316 частью 7 УПК РФ. При этом требования статьи 62 части 1 УК РФ в отношении Поладько Д.В. не применяются, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений. В тоже время, учитывая изменения в уголовном законодательстве, направленные на смягчение наказания в отношении лиц, совершивших преступления средней тяжести, требования статьи 10 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что Поладько Д.В. имеет семью, постоянное место жительства и работы, заверил суд, что подобного в дальнейшем не допустит, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела им полностью отбыто наказание по предыдущему приговору, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ и сохранить условно-досрочное освобождение в силу статьи 79 части 7 пункта «Б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поладько Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 (л.д. 61,68) - оставить потерпевшему.
Возложить на Поладько Д.В. на период испытательного срока, исполнение таких обязанностей как встать на учёт в уголовно - исполнительной инспекции № 5 города Лесосибирска, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не нарушать общественный порядок.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в его кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись судья А.В. Окунев