№ № 1-156/2011
Приговор
Именем Российской Федерации(особый порядок)
город Лесосибирск 28 апреля 2011 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска прокурора Ткаченко Р.Н.,
подсудимой Новак И.В.,
защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Бурдина А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Новак И.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Новак И.В. в городе Лесосибирске Красноярского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Новак И.В. находилась в квартире ФИО5, по <адрес>, где совместно с ФИО2 и ФИО6 распивала спиртные напитки. Имея умысел на хищение чужого имущества, Новак И.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО6 уснули в алкогольном опьянении, и ее действия не контролируют, она, примерно в 14 часов, в той же квартире, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе: сотовый телефон «LG 210», стоимостью 1750 рублей; сувенирный кинжал, стоимостью 600 рублей; перчатки женские, не представляющие материальной ценности; шапку вязанную, не предоставляющую материальной ценности; шаль вязанную, из ниток шерсти, стоимостью 300 рублей; дубленку женскую, стоимостью 2400 рублей, всего на общую сумму 5050 рублей, а также принадлежащую ФИО5 картину «Волк в зимнем лесу», не представляющую для него материальной ценности. С похищенным имуществом Новак И.В. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 5050 рублей, который для неё является значительным.
Подсудимая Новак И.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу. Настаивала на удовлетворении её исковых требований.
Государственный обвинитель прокурор города Ткаченко Р.Н., также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу статьи 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, составляет пять лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Новак И.В. по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что Новак И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не однократно поступали жалобы от соседей, на её поведение и образ жизни, привлекалась к административной ответственности. Ведет антиобщественный, бродяжнический образ жизни (л.д. 124). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Новак И.В. своей вины, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение материального вреда потерпевшей, явку с повинной (л.д. 95).
Принимая во внимание то, что Новак И.В. имеет постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству на постоянную работу, а также, учитывая изменения в уголовном законодательстве, направленные на смягчение наказания в отношении лиц, совершивших преступления средней тяжести, суд считает возможным назначить Новак И.В. наказание не связанное с лишением свободы.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 в возмещение материального вреда, причиненного ей преступлением, который согласно статье 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 51) и признан подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новак И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов, на объектах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Новак И.В. в пользу ФИО2, в возмещение ущерба, одну тысячу семьсот пятьдесят рублей.
Вещественные доказательства по делу: дубленку женскую, шаль вязанную, сувенирный кинжал, перчатки женские, шапку вязанную белого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить потерпевшей, картину «Волк в зимнем лесу», хранящуюся у ФИО5 - оставить последнему, а куртку женскую бордового цвета, шапку черного цвета, хранящиеся у Новак И.В. - оставить Новак И.В.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в её кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись судья А.В. Окунев