город Лесосибирск 11 мая 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абросимовой А.А., при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л., с участием государственного обвинителя прокурора г.Лесосибирска Ткаченко Р.Н., подсудимого Мязина А.В., защитника адвоката Чумакова А.Д., предоставившего удостоверение № 756 и ордер № 199 от 29 апреля 2011 года, рассматривая в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-193/2011 (21121316) в отношении: Мязина А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мязин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Лесосибирске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Мязин А.В. совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО4 употреблял спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, ФИО4, позвонив по своему сотовому телефону «ASUS Р 750», убрал его на холодильник в кухне. Имея умысел на хищение чужого имущества, Мязин А.В., примерно в 22 часа 10 минут, воспользовавшись тем, что ФИО5, ФИО6 и ФИО4 вышли из кухни и за его действиями не наблюдают, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитил с холодильника в кухне, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «ASUS Р 750» стоимостью 13728 рублей 99 копеек с флеш-картой «KINGМАХ microSD» объемом памяти 4 Гб стоимостью 563 рубля 50 копеек и сим-картой стоимостью 250 рублей, а всего на сумму 14 542 рубля 49 копеек. С похищенным Мязин А.В. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 14542 рубля 49 копеек, который для него является значительным. В ходе судебного заседания подсудимый Мязин А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе и касающиеся порядка обжалования приговора. Защитник подсудимого адвокат Чумаков А.Д. и государственный обвинитель также поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал. Все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим имеются основания для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесении приговора без предварительного судебного разбирательства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мязина А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению похищенного имущества, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. По месту жительства Мязин А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, не работающее, склонное к совершению правонарушений. При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие комплекса смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, факт совершения подсудимым преступления через небольшой промежуток времени с момента освобождения от наказания за ранее совершенное аналогичное преступление, в связи с чем, считает возможным исправление осужденного исключительно, с помощью назначения наказания в условиях изоляции от общества. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по данному приговору, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, частично подлежит присоединению не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Мязину А.В. следует отбывать, в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: отрезки дактилоскопической пленки со следами рук, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить при деле, а сотовый телефон «ASUS Р 750» с флеш -картой «KINGМАХ microSD», гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить в его распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мязина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мязину А.В. - содержание под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Мязину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: отрезки дактилоскопической пленки со следами рук - оставить при деле, а сотовый телефон «ASUS Р 750» с флеш -картой «KINGМАХ microSD», гарантийный талон хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующийсудья: Абросимова А.А. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мязин А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.