ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Лесосибирск 13 мая 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я., защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Карпова А.В., представившего удостоверение № 294 и ордер №1444 от 13 мая 2011 года, подсудимой Анашкиной Н.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Наглых О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №1-189/2011 года (№21121187) в отношении: Анашкиной Н.В., родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Анашкина Н.В. обвиняется в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. Выслушав подсудимую, потерпевшую, защитника, полностью поддержавших заявленное ходатайство, мнение прокурора, суд считает, что производство по делу при таких обстоятельствах подлежит прекращению, подсудимая и потерпевшая примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу же статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред. Действия Анашкиной Н.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле - следует уничтожить после вступления постановления в законную силу; кредитные договоры, приходные кассовые чеки, хранящиеся у ФИО1 - оставить последней. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Освободить Анашкину Н.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении неё, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Анашкиной Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: кредитные договоры, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления постановления в законную силу; кредитные договоры, приходные кассовые чеки, хранящиеся у ФИО1 - оставить последней. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в уголовную коллегию Красноярского краевого суда, через Лесосибирский городской суд. Председательствующий: судья Л.В. Рафальская В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анашкина Н.В., являясь продавцом в торговом отделе индивидуального предпринимателя (далее ИП) «ФИО1», с которой был заключен трудовой договор о полной материальной ответственности, т.е. наделенная полномочиями по распоряжению вверенного ей имущества, и правом получения денежных средств от покупателей и оформления договоров о продаже товара в кредит, согласно которым покупатели собственноручно заполняют анкетные данные, адреса местожительства, суммы первоначальных взносов, даты и суммы внесения очередных платежей, ставят подписи и даты составления договоров, а продавец собственноручно указывает наименование и модели товара, ставит дату и подпись составления договора, совершила хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств.
Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Анашкиной Н.В., работающей в торговом отделе ИП ФИО1 в торгово-развлекательном комплексе «Красный Яр» по <адрес> в должности продавца, являющейся материально- ответственным лицом, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. Реализуя задуманное, Анашкина Н.В. в тот же день, находясь в отделе, получив от неустановленного покупателя денежные средства в сумме 7500 рублей за приобретенный товар, действуя из корыстных побуждений, составила договор кредита от вымышленного лица ФИО2, заполнив собственноручно бланк кредита, при этом внеся сумму в размере 4000 рублей в кассу ИП «ФИО1», а денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО1, похитила, безвозмездно обратив их в свою пользу, тем самым присвоив вверенное ей имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Анашкина Н.В., находясь в торговом отделе ИП «ФИО1», расположенном в ТРК «Красный Яр», реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, получив от неустановленного покупателя денежные средства в сумме 8500 рублей за приобретенный товар, действуя из корыстных побуждений, составила договор кредита от вымышленного лица ФИО3, заполнив собственноручно бланк договора кредита, при этом внеся сумму в размере 4500 рублей в кассу ИП «ФИО1», а денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, похитила, безвозмездно обратив их в свою пользу, тем самым присвоив вверенное ей имущество.
ДД.ММ.ГГГГ, Анашкина Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, находясь в торговом отделе ТРК «Красный Яр», являясь продавцом, получив от неустановленного покупателя денежные средства в сумме 6500 рублей за приобретенный товар, действуя из корыстных побуждений, составила договор кредита от вымышленного лица - ФИО4, заполнив собственноручно бланк договора кредита, внеся сумму в размере 3200 рублей в кассу ИП «ФИО1», а денежные средства в сумме 3300 рублей похитила, безвозмездно обратив их в свою пользу, тем самым присвоив вверенное ей имущество. В результате преступных действий Анашкиной Н.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Анашкина Н.В. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой Анашкиной Н.В., в котором она пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.
Государственный обвинитель помощник прокурора Орлова С.Я. не возражала против прекращения производства по делу и освобождения Анашкиной Н.В. от уголовной ответственности, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причиненный вред загладила, примирилась с потерпевшей.
Подсудимая Анашкина Н.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласна с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, ее защитник - адвокат Карпов А.В. также согласен с прекращением производства по делу.