текст приговора



Приговор

Именем Российской Федерации

особый порядок

город Лесосибирск                                                                       10 мая 2011 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Рафальской Л.В.,единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Лесосибирска Сенькина Д.А.,

подсудимых Коржановского Е.Ю., Оборина Е.В.,

защитников - адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Карпова А.В. предоставившего ордер № 1416 от 10 мая 2011 года и удостоверение № 294 и Тихановой Ю.А., представившей ордер № 1378 от 10 мая и удостоверение № 1460,

при секретаре судебного заседания Наглых О.Ю.,

а также потерпевшегоДуды С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-183/2011 (21121251) в отношении

         Коржановского Е.Ю., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ,

       Оборина Е.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Коржановский Е.Ю. и Оборин Е.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Коржановский Е.Ю. проходил через двор <адрес>, где обнаружил автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак , принадлежащий ФИО1, передняя дверца которого была не закрыта, а в замке зажигания оставлен ключ. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в ту же ночь Коржановский Е.Ю. предложил своему знакомому Оборину Е.В. совершить угон автомобиля ФИО1. Получив согласие на совершение данного преступления, реализуя задуманное, Коржановский Е.Ю. и Оборин Е.В., будучи в алкогольном опьянении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут ночи, действуя согласованно, в группе, прошли к автомобилю ФИО1 - ВАЗ 21053 регистрационный знак , стоящему во дворе <адрес>, где Оборин Е.В. сел на место водителя и, имеющемся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, а Коржановский Е.Ю. занял переднее пассажирское место. Прогрев двигатель автомобиля, Оборин Е.В. и Коржановский Е.Ю., действуя по предварительному сговору, в группе и согласовано между собой, тронулись с места на вышеуказанном автомобиле, которым управлял Оборин Е.В., выехали со двора дома и поехали кататься по улицам города Лесосибирска. То есть, Коржановский Е.Ю. и Оборин Е.В. без цели хищения неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 21053 регистрационный знак совершив его угон у ФИО1. В ту же ночь, в 2 часа 15 минут ночи у <адрес> сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по городу Лесосибирску остановили автомобиль ВАЗ 21053 и задержали Оборина Е.В., а Коржановский Е.Ю. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Коржановский Е.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Оборин Е.В. также полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО1 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу, гражданский иск по делу не заявлял.

Государственный обвинитель заместитель прокурора города Лесосибирска Сенькин Д.А. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Согласно статье 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

       Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 166 УК РФ - 7 (семь) лет лишения свободы.

Поскольку потерпевший, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> Коржановский Е.Ю. <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> <данные изъяты>, что Оборин Е.В. <данные изъяты>.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Оборина Е.В. и Коржановского Е.Ю. по пункту А части 2 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории тяжких, данные, характеризующие личности подсудимых, из которых следует, что по месту жительства Коржановский Е.Ю. характеризуется неудовлетворительно (л.д.112), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.104-105), по предыдущему месту учебы в КГБОУ НПО «ПУ№48» в целом удовлетворительно (л.д.114). Оборин Е.В. по месту жительства и предыдущему месту учебы в КГБОУ НПО «ПУ №14» характеризуется удовлетворительно (л.д.158, 160). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное согласие подсудимых Коржановского Е.Ю. и Оборина Е.В. с предъявленным им обвинением, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, их раскаяние в содеянном, явку с повинной Коржановского Е.Ю. (л.д.58), совершение преступления Обориным Е.В. впервые, <данные изъяты>

Принимая во внимание личности Коржановского Е.Ю. и Оборина Е.В., тяжесть совершённого ими преступления, мнение потерпевшего о назначении им более мягкого наказания, суд считает необходимым назначить им наказание, не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание то, что подсудимые имеют постоянное место жительства, Оборин Е.В. кроме того трудоустроен, заверили суд, что подобного в дальнейшем не допустят, не наступило тяжких последствий после совершения преступления, отсутствие невозмещенного ущерба, а также, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО1 строго не наказывать, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коржановского Е.Ю. и Оборина Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, по которой назначить им наказание в виде штрафа в размере 3 тысячи рублей каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак , свидетельство о регистрации ТС <адрес>, полис ОСАГО , паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в их кассационных жалобах.

     Председательствующий:                                           судья Л.В. Рафальская