П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лесосибирск 26 мая 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Лесосибирска Евсеевой И.В., подсудимого Лялина Ю.Д., защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Федяевой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-207 (№) в отношении: ЛЯЛИНА Ю.Д., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лялин Ю.Д. произвел, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Лялин Ю.Д. уведомлен о том, что в спиртосодержащих жидкостях домашней выработки - самогоне могут содержаться вредные вещества, в связи, с чем указанные жидкости могут быть непригодными для употребления в пищевых целях, опасными для жизни и здоровья человека, а также о том, что за сбыт спиртосодержащих жидкостей, в том числе самогона, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотрена уголовная ответственность. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лялин Ю.Д. с целью последующего сбыта, у себя в доме по адресу <адрес>, самостоятельно произвел спиртосодержащую жидкость, в количестве не менее 1120 мл, осознавая при этом, что качество спиртосодержащей жидкости не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях. Данную спиртосодержащую жидкость Лялин Ю.Д., с целью дальнейшего сбыта хранил у себя в квартире по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 35 минут, ФИО3, действующий в рамках мероприятия «проверочный закуп», проводимого сотрудниками УУМ ОВД по г. Лесосибирску, пришел к дому Лялина Ю.Д., расположенному по вышеуказанному адресу, где обратился к Лялину Ю.Д. с предложением продать ему спиртосодержащую жидкость для употребления в пищевых целях. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 35 минут Лялин Ю.Д., действуя умышленно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и получения материальной выгоды для себя, осознавая при этом, что реализует указанную спиртосодержащую жидкость для употребления ее в пищевых целях, незаконно, находясь около дома по адресу <адрес> путем продажи сбыл ФИО3 для употребления в пищевых целях спиртосодержащую жидкость домашней выработки - самогон, в объеме 470 мл на сумму 100 рублей, которую передал ФИО3 В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ приобретенная ФИО3 у Лялина Ю.Д. спиртосодержащая жидкость, в количестве 470 мл в одной емкости была изъята сотрудниками УУМ ОВД по г. Лесосибирску. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 55 минут до 19 часов 50 минут сотрудниками УУМ ОВД по г. Лесосибирску в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>1, у Лялина Ю.Д. была обнаружена и изъята полимерная бутылка, объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном в количестве 650 мл., которую Лялин Ю.Д. изготовил и хранил с целью сбыта. По ходатайству подсудимого, полностью признавшего свою вину и согласившегося с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя, проведен особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лялин Ю.Д. вину признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Лялина Ю.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Как обстоятельства, смягчающие наказание Лялина Ю.Д., суд учитывает совершение преступления впервые небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что активно способствовало раскрытию преступления, возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Лялина Ю.Д., не установлено. По месту жительства Лялин Ю.Д. характеризуется удовлетворительно. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить наказание в виде штрафа. В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства, находящихся при уголовном деле - полимерная бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, полимерная бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью (л.д.32-33), подлежат уничтожению, денежную купюру достоинством 100 рублей, с серийным номером №, переданную на хранение УУМ ОВД по <адрес> ФИО4, оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лялина Ю.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения Лялину Ю.Д. подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства -две полимерные бутылки объемом по 1 литру со спиртосодержащей жидкостью, - уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей с серийным номером №, переданную на хранение УУМ ОВД по <адрес> ФИО4, - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: М.В.Цитцер При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.