город Лесосибирск 14 июня 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Лесосибирска Богдановой М.В., защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска - Гесс Н.Э., предоставившей ордер № 1273 от 14 июня 2011 года и удостоверение № 1471, подсудимой Хитровой Е.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Наглых О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-255 года (21121487) в отношении: Хитровой Е.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хитрова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> Потерпевшая ФИО1 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление (л.д.168). При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Хитрова Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153). <данные изъяты> Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимой суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.107). Обстоятельств, отягчающих наказание Хитровой Е.В., судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание личность подсудимой, то, что преступление ею совершено впервые, не наступило тяжких последствий после совершения преступления, отсутствие невозмещенного ущерба, суд считает возможным назначить ей наказание без реального его отбывания, с применением правил статьи 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа. С учетом смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства, суд считает возможным так же не назначать Хитровой Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Хитрову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Хитрову Е.В. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию № 5 города Лесосибирска, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Хитровой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: телевизор, оставить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе. Судья: Л.В. Рафальская ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Хитрова Е.В. пришла к квартире ФИО2 по <адрес>. Достоверно зная, что ФИО2 в квартире отсутствует примерно в 01 час 20 минут ночи руками вырвала металлическую скобу из косяка входной двери и незаконно проникла в жилище ФИО2 по указанному адресу. Действуя тайно, исходя из корыстных побуждений, Хитрова Е.В. похитила из квартиры у ФИО2 принадлежащий его сестре ФИО1 цветной телевизор «POLAR» модели 3701\5101\5401 с пультом дистанционного управления стоимостью 1975 рублей. С похищенным Хитрова Е.В. с места происшествия скрылась. Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимая Хитрова Е.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Богданова М.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальный размер наказания за совершение преступления предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, предусмотрен в виде 6 лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, изложенное стороной обвинения, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Суд квалифицирует действия Хитровой Е.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.