ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Лесосибирск 03 июня 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бурдуковской Л.А., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лесосибирска Сидоркина А.Л., защитников Чумакова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бисеровой Е.О., представившей удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Белоусова Е.Н., при секретаре судебного заседания Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-228 (№) в отношении Белоусова Е.Н., <данные изъяты>, судимого 22 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен 20.10.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Белоусов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов Белоусов Е.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к запасному входу в подвал МОУ «Лицей», расположенному по улице Победы, 20 А, где с помощью кусачек перекусил гвозди, скрепляющие металлические листы крыши подвала, и через образовавшийся проем в крыше незаконно проник в помещение подвала МОУ «Лицей», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5: циркулярную пилу «Ураган» PCS 165 1200 стоимостью 1731 рублей; угловую шлифмашинку «Борт» DAG-1800 стоимостью 1790 рублей; электродрель «Борт» BSM-500 стоимостью 750 рублей; сварочный аппарат «SBM» PWM-160 стоимостью 3300 рублей; фонарик, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 7571 рубль. С похищенным имуществом Белоусов Е.Н. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Подсудимый Белоусов Е.Н. согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Белоусов Е.Н. осознает. Государственный обвинитель Сидоркин А.Л., защитник Бисерова Е.О., потерпевший ФИО5 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Белоусова Е.Н. суд квалифицирует по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая сведения психиатрического учреждения о том, что Белоусов Е.Н. за психиатрической и наркологической помощью к врачам не обращался, а также активное и последовательное его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное Белоусовым Е.Н. преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства Белоусов Е.Н. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сестрой, к административной ответственности не привлекался, жалоб и замечаний от соседей на его поведение не поступало, трудоустроен. Согласно ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 154), возмещение материального ущерба. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 5370 рублей на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Белоусова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с предоставлением рассрочки платежа на 4 месяца, установив ежемесячные выплаты 2500 рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде Белоусову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 5370 рублей отнести на счет расходов Федерального бюджета. Вещественные доказательства: циркулярную пилу «Ураган» PCS 165 1200, угловую шлифмашинку «Борт» DAG-1800, электродрель «Борт» BSM-500, сварочный аппарат «SBM» PWM-160, фонарик, накладную с чеком, гарантийный талон на циркулярную пилу «Ураган», переданные на хранение потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Л.А. Бурдуковская