ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Лесосибирск 23 мая 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. с участием государственного обвинителя Богдановой М.В. подсудимого Кирпичева Н.А. защитника Бурдина А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1 при секретаре судебного заседания Покатовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-204/2011 (21121215) в отношении: Кирпичева Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия квалифицированы в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, исключено указание о рецидиве; 3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев, следует считать условно-досрочно освобожденным ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 1 года 10 месяцев, 5) ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 4 лет 1 месяца, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кирпичев Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Кирпичев Н.А. и ФИО4 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО4 и употребляли спиртные напитки. На почве ревности между Кирпичевым Н.А. и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой у Кирпичева Н.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Кирпичев Н.А., не имея умысла на причинение смерти потерпевшей, однако проявляя легкомыслие по отношению к возможному наступлению смерти ФИО4, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нанес по различным частям тела потерпевшей множественные удары кулаками, от чего последняя упала на пол. Продолжая доводить до конца свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Кирпичев Н.А. взял голову ФИО4 в свои руки, и ударил ФИО4 головой об пол три раза, причинив последней телесные повреждения, от которых ФИО4 скончалась на месте происшествия. Своими преступными действиями Кирпичев Н.А. причинил потерпевшей ФИО4 телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной височной области справа, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в височной области справа, в теменной области слева, лобной области справа, субдуральной гематомой 200 мл в левой теменной области с переходом в заднюю и среднюю черепные ямки, субарахноидальными кровоизлияниями в левой височной доле в области верхней извилины, в области левой теменной доли, осложнившаяся отеком-набуханием головного мозга, сдавлением ствола в большом затылочном отверстии. Данная закрытая черепно-мозговая травма повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также явилась причиной смерти ФИО4 на месте преступления. Кроме того, подсудимый причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: разгибательного перелома 4 ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающую ткань, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и легкий вред здоровью человека;в виде ссадин задней поверхности грудной клетки, правого локтевого сустава, В судебном заседании подсудимый Кирпичев Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что с <данные изъяты> стал сожительствовать с ФИО4 в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером они совместно с ФИО4 распивали вино в указанной квартире. В ходе распития произошла ссора на почве ревности. Разозлившись, он нанес сидящей в кресле потерпевшей удары по лицу, отчего она упала на пол около дивана. После этого он взял голову ФИО4, лежащей на полу, в свои руки, и два раза ударил ее головой об пол. Он постучал к <данные изъяты> ФИО5, которая не открыла ему дверь. Тогда он пошел к <данные изъяты> ФИО6, попросил у неё воды и спросил номер телефона ФИО5 Затем он на такси поехал в приемный покой Лесосибирской центральной городской больницы и просил вызвать «Скорую». Утром ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел к ФИО5 и сказал, что ФИО4 мертва. Наступления смерти потерпевшей он не желал и любил ФИО4 Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что <данные изъяты> ФИО4 скрывала от неё, что сожительствует с Кирпичевым Н.А., но с ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сама начала об этом догадываться, поскольку Кирпичев Н.А. причинял ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на теле. На её вопросы дочь отвечала, что случайно получила ушибы. На Новый год у дочери появился порез на шее, который, по её словам, случайно нанес Кирпичев Н.А. О том, что Кирпичев Н.А. избивал её дочь ФИО4, она узнала позже, сама дочь скрывала это, никогда не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должна была выйти вместе с ней в на работу, смена началась в 20 часов, однако <данные изъяты> не вышла. <данные изъяты> она позвонила <данные изъяты>, спросила, почему она не на работе. <данные изъяты> сказала, что придет, но не пришла. Около <данные изъяты> она снова позвонила, но дочь не ответила. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что ФИО4 скончалась. Впоследствии со слов сотрудников милиции ей стало известно о том, что в причинении телесных повреждений, повлекших смерть дочери, подозревается её сожитель Кирпичев Н.А. Об обстоятельствах смерти ФИО4 потерпевшая узнала от <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО2 Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. По соседству от нее, в <адрес> проживали ФИО4 и Кирпичев Н.А., которые часто совместно употребляли спиртные напитки, конфликтовали, так как Кирпичев Н.А. ревновал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и слышала, как из <адрес> доносились крики. Во <данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Кирпичев Н.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ее выйти к нему на площадку, в его руках был сотовый телефон. Он стал спрашивать номер телефона <данные изъяты> - ФИО5 Потом он попросил у нее воды. После этого Кирпичев Н.А. стал звать ее в квартиру к ФИО4 Она отказалась, после чего подсудимый пошел к ФИО5 Она не видела Кирпичева Н.А. до утра. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к ней снова пришел Кирпичев Н.А., который был заплаканным. Он зашел за входную дверь, стал показывать жестами, чтобы никто не знал о том, что он находится в ее квартире. Черезнекоторое время пришли работники милиции, которым она сказала, что Кирпичев Н.А. находится у нее. Свидетель ФИО5 суду показала, что Кирпичев Н.А. является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и стал проживать в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ Кирпичев Н.А. стал сожительствовать с ФИО4 в квартире последней. ФИО4 с Кирпичевым Н.А. вместе употребляли спиртное, часто ссорились и дрались, потерпевшая опасалась применения насилия сои стороны подсудимого. Кирпичев Н.А. ревновал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи она проснулась оттого, что в дверь квартиры стучался Кирпичев Н.А. Он просил открыть ему двери и плакал. По голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому открывать ему не стала, так как боялась. После этого она слышала, как Кирпичев Н.А. спустился этажом ниже и стал стучаться к <данные изъяты> ФИО6 Она слышала, как ФИО6 открыла дверь Кирпичеву Н.А., о чем она с ним разговаривала, не слышала. После этого Кирпичев Н.А. куда-то ушел. Пришел он около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ, вновь стал стучаться к ней. Она посмотрела в глазок и увидела, как Кирпичев Н.А. положил в подъезде на ящик ключи от <адрес> попросил их забрать. После этого она вышла на лестничную площадку и увидела, что Кирпичев Н.А. плачет. Он сказал ей, что ФИО4 больше нет, что он ее убил. Как именно убил и чем, он не пояснял. После этого она вместе с Кирпичевым Н.А. прошла в <адрес>, где увидела, что ФИО4 лежит в зале на полу около дивана, укрытая одеялом и без признаков жизни. Подсудимый просил не вызывать милицию. Свидетель ФИО7 суду показала, что в квартире ФИО4 постоянно распивали спиртное шумные компании. Драки между ней и Кирпичевым Н.А. происходили часто, что было слышно из-за стены. С вечера ДД.ММ.ГГГГ из данной квартиры вновь стал доноситься шум, были слышны громкие пьяные голоса. В ночное время были слышны глухие удары об пол. ФИО4 кричала от боли, крик был приглушенный. Все это продолжалось примерно до <данные изъяты>. День ДД.ММ.ГГГГ прошел относительно спокойно, она два раза видела, что в квартиру ФИО1 входил Кирпичев Н.А., кроме него никто в квартиру не входил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она проснулась и услышала, что в <адрес> снова происходит скандал. Через некоторое время услышала несколько глухих ударов об пол. Была слышна только нецензурная брань Кирпичева Н.А., ФИО4 молчала. Через некоторое время наступила тишина, шум прекратился. Затем она услышала, что Кирпичев Н.А. очень громко несколько раз прокричал имя <данные изъяты>. После этого кто-то тихо вышел из <адрес> закрыл дверь ключом. Через короткий промежуток времени в дверь квартиры кто-то постучал, а затем открыл ключом. Утром приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что ФИО1 скончалась от телесных повреждений, которые причинил ей Кирпичев Н.А. Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, где проживали Кирпичев Н.А. и ФИО4, она услышала шум. Как она поняла, там происходила драка, кричала ФИО4, была слышна нецензурная брань Кирпичева Н.А. Кроме того, были слышны глухие удары об пол. Через какое-то время шум и крики прекратились, до утра в <адрес> была тишина. В утреннее время, <данные изъяты>, она проснулась. В это время она услышала голос Кирпичева, который находился в квартире ФИО4 Он говорил: «Моя маленькая, как же без тебя буду», и что-то еще в этом роде. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дом приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что ФИО4 скончалась от телесных повреждений, которые причинил ей Кирпичев Н.А. (том 1 л.д. 165-167). Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебно заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Кирпичев Н.А. стал сожительствовать с ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ где они вместе употребляли спиртное, часто ссорились и дрались. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она услышала, что из квартиры ФИО4 доносятся крики. По голосам она поняла, что это ругаются Кирпичев Н.А. и ФИО4 Каких-либо посторонних голосов из квартиры не доносилось. Она слышала, что ФИО4 кричала, чтобы Кирпичев Н.А. ее отпустил. Через некоторое время наступила тишина. Примерно в начале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она проснулась оттого, что в дверь квартиры кто-то стучался. К двери подошла её <данные изъяты> ФИО5 Стучался Кирпичев Н.А., просил открыть ему двери и плакал. По голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 открывать ему не стала, так как они боялись его. После этого она слышала, как Кирпичев Н.А. спустился этажом ниже и стал стучаться к <данные изъяты> ФИО6 Она слышала, как последняя открыла ему, но разговора не слышала. После этого Кирпичев Н.А. куда-то ушел. Пришел около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ, вновь стал стучаться к ним в квартиру. К двери подходила мать. Кирпичев Н.А. говорил, что убил ФИО4 После этого ее <данные изъяты> спустилась в квартиру ФИО4 Через короткий промежуток времени вернулась и сказала, что ФИО4 мертва. После этого она тоже спустилась в квартиру ФИО4, где увидела ее без признаков жизни лежащей на полу около дивана в зальной комнате (том 1 л.д. 154-158). Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов в отделение обратился мужчина невысокого роста, на вид которому около 30 лет. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был взволнован. Данный мужчина попросил вызвать скорую медицинскую помощь к нему домой, пояснив, что умирает его жена. О том, что с ней произошло, он ничего не объяснял. Она дала ему телефон, сказала, чтобы он вызвал «Скорую». О том, дозвонился ли он в «Скорую», она не знает, поскольку мужчина ушел. Каких-либо записей в журналы о том, что этот мужчина приезжал в <данные изъяты>, она не вносила, так как регистрируют и оказывают помощь только тем больным, которые сами приезжают в <данные изъяты>, на дом к больным они не выезжают (том 1 л.д. 168-171). Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела: - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № - заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которой шесть следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации по ним личности; пять следов пальцев рук оставлены большим, указательным пальцами правой руки и безымянным пальцем левой руки Кирпичева Н.А.; один след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО4(том 2 л.д. 141-148); - заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на футболке и брюках Кирпичева Н.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО4; происхождение этой крови от Кирпичева Н.А. исключается (том 2 л.д. 156-162); - заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в следах на смыве с пола коридора и двух полотенцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО4, происхождение этой крови от Кирпичева Н.А. исключается (том 2 л.д. 170-176); - заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клетки кожи, обнаруженные в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО4 могли произойти от ФИО4 (том 2 л.д. 197-203); - заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в следах на окурке сигареты марки «WINSTON», обнаруженном возле трупа, на 10 окурках сигарет марки «Тройка», одном окурке сигареты марки «BOND», на 5 окурках сигарет марки «WINSTON», 3 окурках сигарет без названия, изъятых из пепельницы, выявлена слюна человека, каковым мог быть Кирпичев Н.А.; происхождение слюны на этих окурках сигарет от потерпевшей ФИО4 исключается; в следах на 2 окурках сигарет марки «Тройка», 3 окурках сигарет марки «BOND», на 6 окурках сигарет марки «WINSTON», изъятых из пепельницы, обнаружена слюна человека, каковым могла быть потерпевшая ФИО4; Кирпичев Н.А. эти сигареты курить не мог (том 2 л.д. 183-190); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре <адрес> 5<адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО4, лежащей на спине, накрытой одеялом, голова трупа справа обпачкана подсохшей бурой жидкостью, под головой находится полотенце, влажное на ощупь, местами пропитано подсохшей бурой жидкостью; трупное окоченение хорошо развито во всех группах исследуемых мышц; на трупе имеются повреждения: в височной области справа имеется рана, из которой обильно истекает темно-жидкая кровь; на задней поверхности грудной клетки на уровне 7-10 ребер пять ссадин, на задней поверхности левого локтевого сустава три кровоподтека; в лобной области слева кровоподтек, на слизистой нижней губы - рана, в области спинки носа кровоподтек, на передней поверхности грудной клетки справа кровоподтек, на передней брюшной стенке на 2 см ниже пупка прерывистый кровоподтек, такой же кровоподтек в области гребня подвздошной кости слева; в области верхних конечностей имеются мелкие кровоподтеки; на передней поверхности правого бедра в верхней трети у паховой связки кровоподтек прерывистого характера; при осмотре места происшествия изъяты: брюки джинсовые; футболка, колготки с трупа ФИО4, два полотенца, письмо, документы на имя Кирпичева Н.А., тридцать один окурок, следы пальцев рук, перекопированные с объектов, находившихся на месте происшествия, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марле с пола коридора с контролем марли (том 1 л.д. 29-74); - протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска Кирпичева у него изъяты: футболка и джинсовые брюки (том 2 л.д. 1-9) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены все предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе задержания подозреваемого Кирпичева Н.А. (том 2 л.д. 101-106); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кирпичев Н.А. подробно показал события, происходившие в <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и как он нанес телесные повреждения ФИО4(том 2 л.д. 45-55); - явкой с повинной Кирпичева Н.А., согласно которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО4(том 1 л.д. 21). Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Кирпичев Н.А. обнаруживает <данные изъяты> Однако степень <данные изъяты> не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Кирпичев Н.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кирпичев Н.А. по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Кирпичев Н.А. не находился в психическом состоянии с эмоциональным возбуждением, достигшим степени аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешнее проявление агрессии (том 2 л.д. 213-216). Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и другие обстоятельства дела, суд признает Кирпичева Н.А. в отношении совершенного преступления вменяемым. Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого Кирпичева Н.А. в совершении преступления доказана полностью. Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» суд считает необходимым переквалифицировать действия Кирпичева Н.А. на ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, поскольку данная редакция, в соответствии со ст. 10 УК РФ, улучшает положение подсудимого. Показания подсудимого о том, что он только дважды ударил потерпевшую головой об пол, суд расценивает как недостоверные, что может быть следствием алкогольного опьянения Кирпичева Н.А. в момент совершения деяния. Данные показания полностью опровергаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам не имеется. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, а также личность подсудимого, который характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений. При том суд полагает, что нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение самой потерпевшей, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, суд полагает правильным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Согласно ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Кирпичева Н.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>. подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку только данная сумма подтверждена надлежаще оформленными оригиналами платежных документов и соответствующих договоров на оказание ритуальных услуг. На остальную сумму суду не представлено достаточных и достоверных доказательств несения потерпевшей соответствующих расходов. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 в связи со смертью <данные изъяты> ФИО4, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер перенесенных истицей нравственных страданий, принимает во внимание степень вины и имущественное положение ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости, и считает правильным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании с Кирпичева Н.А. в доход государства процессуальных издержек на сумму 8 593 рубля 20 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кирпичева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Кирпичеву Н.А. исчислять с 23 мая 2011 года. Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Кирпичева Н.А. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в СИЗО-2 г. Енисейска до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: одежду ФИО4 и два полотенца вернуть потерпевшей; личные вещи, изъятые у Кирпичева Н.А. и его документы вернуть по принадлежности; образцы, полученные от трупа ФИО1 в ходе судебно-медицинской экспертизы, а также образцы веществ, при осмотре места происшествия и полученные у Кирпичева Н.А., окурки - уничтожить; следы пальцев рук хранить в материалах дела. Взыскать с Кирпичева Н.А. в пользу ФИО1: в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Лесосибирского городского суда А.А. Князев
кровоподтеков лица, левого локтевого сустава, передней поверхности
грудной клетки, передней брюшной стенки, области гребня подвздошной
кости слева, передней поверхности правого бедра, которые не повлекли за
собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой
утраты трудоспособности;в видеушибленной раны слизистой нижней губы с кровоизлиянием в окружающие ткани, повлекшей легкий вред здоровью потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти ФИО4 явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной височной области справа, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в височной области справа, в теменной области слева, лобной области справа, субдуральной гематомой 200 мл в левой теменной области с переходом в заднюю и среднюю черепные ямки, субарахноидальными кровоизлияниями в левой височной доле в области верхней извилины, в области левой теменной доли, осложнившаяся отеком-набуханием головного мозга, сдавлением ствола в большом затылочном отверстии, что подтверждается наличием сглаженности борозд и извилин, наличием борозды давления на миндалинах мозжечка, отеком легких. Данная закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно. Обнаруженная при настоящей экспертизе закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки мозга согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 п.п. 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные свойствам которого не отобразились, при этом травмирующая сила в область головы действовала в различных направлениях: справа налево, слева направо, при этом точками приложения являлись височная область справа, теменная область слева, лобная область справа, таким образом, в область головы было нанесено не менее 3-х ударов (воздействий). С полученной травмой потерпевшая могла жить в течение 1-3 часов, причинение данной травмы могло сопровождаться потерей сознания. В момент причинения данной черепно-мозговой травмы потерпевшая могла находиться в любом положении: сидя, стоя, лежа, в том числе, данная травма могла возникнуть и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в том числе от ударов кулаками, при принудительных ударах головой потерпевшей об пол. При этом возникновение данной травмы при падении из положения стоя исключается, так как отсутствуют характерные для данного вида травмы вещества и оболочек головного мозга. При исследовании трупа обнаружен разгибательныйперелом4ребра слевапосреднейключичной линии с кровоизлиянием в окружающую ткань, который в прямой причинной связи со смертью не состоит, возник прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до смерти или в момент ее наступления, вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела 2, приказа МЗнСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данный перелом квалифицируется как легкий вред здоровью. При исследовании трупа также обнаружены ссадины задней поверхности грудной клетки, правого локтевого сустава, кровоподтеки лица, левого локтевого сустава, передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, области гребня подвздошной кости слева, передней поверхности правого бедра, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые) незадолго до смерти или в момент ее наступления, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При исследовании трупа обнаружена ушибленная рана слизистой нижней губы с кровоизлиянием в окружающие ткани, которая в прямой причинной связи со смертью не состоит, возникла прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до смерти или в момент ее наступления, вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела П, приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данная рана квалифицируется как легкий вред здоровью. Все описанные выше повреждения могли возникнуть в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Согласно данным карты осмотра трупа на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ давность смерти ФИО1 к моменту осмотра места происшествия составила 6-8 часов. Судя по количеству наружных повреждений, ФИО1 было причинено около 18 ударов (воздействий) незадолго до смерти. При судебно-химическом исследовании обнаружено этилового спирта в крови 0,46 промилле, в моче - 0,28 промилле. Данная концентрация этилового спирта обычно при жизни оказывает незначительное влияние на организм, каких-либо наркотических веществ не обнаружено (том 2 л.д. 116-122);