город Лесосибирск 12 июля 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично, с участием помощника прокурора города Лесосибирска Лысикова А.А., защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Чумакова А.Д., предоставившего ордер №1595 от 12 июля 2011 года и удостоверение №756, подсудимого Посьякова Э.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Наглых О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №1-298/ 2011 года (21121483) в отношении: Посьякова Э.В., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Посьяков Э.В., находясь у помещения пекарни, расположенной по <адрес> через окно увидел лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, на хищение которого у него возник преступный умысел. С этой целью, в ту же ночь, примерно в 2 часа 30 минут Посьяков Э.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и в цехе пекарни ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, через окно, рукой, незаконно проник в помещение пекарни, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «LGKF 300» в комплекте с наушниками, стоимостью 2748 рублей 34 копейки, в котором находилась флеш-карта « KINGMAX» объемом на 2 Гбайт, стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 2998 рублей 34 копейки. С похищенным Посьяков Э.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению Совершенным хищением Посьяков Э.В. причинил ФИО1 ущерб на сумму 2998 рублей 34 копейки, который является для неё значительным. Потерпевшая ФИО1 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу. При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, из которых следует, что Посьяков Э.В. по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно (л.д.147,149). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, явку с повинной (л.д. 111), наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств у Посьякова Э.В. судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, то, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не наступило тяжких последствий после совершения преступления, полное возмещение причиненного ущерба, а также имущественное положение подсудимого, его трудоустройство, суд приходит к выводу, что исправление Посьякова Э.В. возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Посьякова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Посьякову Э.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон «LGKF 300»: гарантийный талон, кассовый чек; сотовый телефон «LGKF 300» с наушниками, флеш-картой «KINGMAX», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить последней, детализацию телефонных разговоров, 5 дактилоскопических пленок - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе. Судья: Л.В.Рафальская Посьяков Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Посьяков Э.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Лысиков А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальный размер наказания за совершение преступления предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрен в виде 5 лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, изложенное стороной обвинения, с которым согласился подсудимый, обосновано. Суд квалифицирует действия Посьякова Э.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.