город Лесосибирск 19 июля 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Сидоркина А.Л., подсудимого Федорова А.В., защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Федяевой Г.И., представившей ордер №2336 от 19 июля 2011 года и удостоверение №720, при секретаре судебного заседания Наглых О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-309/2011 года (21121555) в отношении ФЕДОРОВА А.В., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Федоров А.В., работая водителем такси фирмы «Крейзи» на автомобиле ВАЗ - 2107, регистрационный номер №, осуществлял перевозку ФИО1 и ФИО2 от <адрес> до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, Федоров А.В., находясь в районе <адрес> при осмотре салона автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный номер №, на заднем сидении обнаружил сотовый телефон «SAMSUNGGT - S5230», принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Федоров А.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, тут же, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном автомобиле, похитил сотовый телефон «SAMSUNGGT - S5230», стоимостью 4311 рублей 94 копейки, в комплекте с сим-картой сотовой связи «Мобильные Теле Системы», не представляющей ценности для потерпевшей ФИО1, флеш-картой объемом 128 МБ, стоимостью 150 рублей, брелком «Стилус», стоимостью 100 рублей и защитной пленкой, не представляющей ценности для ФИО1. В дальнейшем Федоров В.А, распорядился похищенным по своему усмотрению. Совершенным хищением Федоров В.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4561 рубль 94 копейки. Потерпевшая ФИО1 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу, о чем в материалах уголовного дела имеется её заявление (л.д.161). При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, из которых следует, что Федоров А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.151, 154). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, явку с повинной (л.д.84). Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Федорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Федорову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNGGT - S5230», защитную пленку, брелок, сим-карту, флеш-карту, женское пальто, гарантийный талон, кассовый чек, договор ООО «ХКФ Банк», полис «Росгосстрах», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе. Судья: Л.В. Рафальская Федоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Федоров А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Сидоркин А.Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальный размер наказания за совершение преступления предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрен в виде 5 лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, изложенное стороной обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд квалифицирует действия Федорова А.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.