Приговор город Лесосибирск 29 июня 2011 года Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н.,единолично, защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Гесс Н.Э., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела 1-252/2011 ( №) в отношении Михайлова Н.Ю., <данные изъяты>, судимого 08 апреля 2010 года по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 08 февраля 2011 года отменено условное осуждение по данному приговору, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Михайлов Н.Ю. в городе Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.30 мин. у Михайлова Н.Ю. находившегося в квартире ФИО1, по адресу: <адрес> возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя задуманное, Михайлов Н.Ю., воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в комнате и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с тумбочки на кухне похитил принадлежащий ФИО1 фотоаппарат «SamsungES 25», стоимостью 2360 рублей, с находившейся в нем флеш-картой, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 2660 рублей. С похищенным имуществом, Михайлов Н.Ю. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб. Подсудимый Михайлов Н.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Михайлов Н.Ю. осознает. Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате судебного заседания. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сенькин Д.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104) <данные изъяты> Обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов Н.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Михайлова Н.Ю. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает правила п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии со ст. 19, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совер шенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Михайлов Н.Ю. по месту учебы характеризуется - удовлетворительно, по месту работы - положительно, возраст, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. В силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2660 рублей. Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2010 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: копия залогового билета № и общая тетрадь № с записями, хранящиеся у свидетеля ФИО6 - оставить последней. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Михайлова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 ( сто девяносто ) часов. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2010 года исполнять самостоятельно. Взыскать с Михайлова Н.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2660 ( две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей. Вещественные доказательства: копия залогового билета № и общая тетрадь № с записями, хранящиеся у свидетеля ФИО6 - оставить последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе. Председательствующий судья М.Н. Спиринас участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Лесосибирска Сенькина Д.А.,
подсудимого Михайлова Н.Ю.,