ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Лесосибирск 21 июня 2011 года Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н.единолично, защитников - адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Федяевой Г.И.,предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Чумакова А.Д., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., а также потерпевшегоГильманова А.Р., рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/2011 ( №) в отношении Рудневой М.В., <данные изъяты>, не судимой. Кириловой А.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Руднева М.В. и Кирилова А.В. в городе Лесосибирске Красноярского края совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Руднева М.В. совместно с Кириловой А.В. и ФИО4 находились в квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После ухода ФИО4, Руднева М.в. и Кирилова А.В. заметили, что ФИО4 оставил в квартире Рудневой М.В. свой сотовый телефон «Nokia 2680s-2». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Кириловой А.В., Руднева М.В.и Кирилова А.В. договорились о совместном хищении сотового телефона «Nokia 2680s-2», оставленного ФИО4, который решили продать, а вырученные за него деньги разделить между собой. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, в квартире по <адрес>, Руднева М.В., действуя по предварительному сговору в группе и согласовано с Кириловой А.в., тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Nokia 2680s-2», стоимостью 2 145 рублей 73 копейки, которым играл ее малолетний ребенок, после чего совместно распорядились похищенным по своему усмотрению. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, дополнительно пояснил, что ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимым не имеет. Подсудимая Руднева М.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимая Кирилова А.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Стороны защиты поддержали ходатайство потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76 УК РФ и, исходя из требований статьи 25 УПК РФ. Государственный обвинитель города Лесосибирска Богданова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Рудневой М.В. и Кириловой А.В. по основаниям, указанным в названных выше законах. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу же статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред. Действия Рудневой М.В. и Кириловой А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Выслушав подсудимых, потерпевшего, мнение прокурора, судья считает, что производство по делу при таких обстоятельствах подлежит прекращению, подсудимые - освобождению от уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые и потерпевший примирились, причиненный вред заглажен, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вещественные доказательства сотовый телефон «Nokia 2680s-2», гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2680s-2» хранящиеся у потерпевшего ФИО4 вернуть потерпевшему согласно расписке. Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с Рудневой М.В. и Кириловой А.В. процессуальных издержек за оказание им юридической помощи в ходе дознания, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке и статьи 132 части 1 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а в данном случае уголовное дело производством прекращается. ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Рудневой М.В. и Кириловой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Рудневой М.В. и Кириловой А.В. отменить. Гражданский иск прокурора города Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства сотовый телефон «Nokia 2680s-2», гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2680s-2» хранящиеся у потерпевшего ФИО4 вернуть потерпевшему согласно расписке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Председательствующий: <данные изъяты> судья М.Н. Спиринас участием государственного обвинителя прокуратур города Лесосибирска Богдановой М.В.
подсудимых Рудневой М.В., Кириловой А.В.,
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд