город Лесосибирск 10 мая 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абросимовой А.А., при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л., с участием государственного обвинителя прокурора г.Лесосибирска Ткаченко Р.Н., подсудимого Зверева А.В., защитника адвоката Карпова А.В.., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, рассматривая в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-181/2011 (21121252) в отношении: Зверева А.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 06 января 1995 года по ч.1 ст. 144, ч.2 ст. 108, 40 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 16 августа 2004 года на 1 год 1 месяц 1 день, 2) 21 декабря 2005 года по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.7 ст. 79,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 октября 2007 года на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зверев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Лесосибирске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО5, проживающей с ним в одной квартире, примерно в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что последняя из дома ушла и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату ФИО5 и тайно, из корыстных побуждений похитил из шифоньера шубу из меха норки стоимостью 81000 рублей, сумку-чехол, не представляющую материальной ценности. С похищенным Зверев А.В. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 81000 рублей, который для неё является значительным. В ходе судебного заседания подсудимый Зверев А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе и касающиеся порядка обжалования приговора. Защитник подсудимого адвокат - Карпов А.В. и государственный обвинитель также поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО5 согласна с рассмотрением дела в порядке особого производства. Все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим имеются основания для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесении приговора без предварительного судебного разбирательства. <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению местонахождения похищенного имущества, общее состояние здоровья, наличие признаков психического расстройства, достижение примирения с потерпевшей и её мнение относительно меры наказания, которая просит назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным Зверев А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Принимая во внимание общественную опасность совершенного Зверевым А.В. преступления, данные характеризующие его личность, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно с помощью назначения наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, наличие установленного по делу комплекса смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности отбытия подсудимым наказания в условиях условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и установления испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, без применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное возвращено потерпевшей. Вещественные доказательства: шубу из меха норки, сумку-чехол, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить в её распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зверева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Звереву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Зверева А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Звереву А.В. - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: шубу из меха норки, сумку-чехол, оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующийсудья: Абросимова А.А. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зверев А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.