П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лесосибирск 23 августа 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В.. , подсудимого Павленко А.А., защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Федяевой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от 23 <данные изъяты> 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-335 (№) в особом порядке в отношении: ПАВЛЕНКО А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Павленко А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Павленко А.А. с разрешения ФИО4 управлял мопедом <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, который находился во временном пользовании у ФИО4. Приехав на мопеде в № микрорайон <адрес>, и находясь у <адрес> по <адрес> у Павленко А.А. возник преступный умысел на тайное хищение мопеда, принадлежащего ФИО5, для чего он решил мопед ФИО4 не возвращать. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Павленко А.А., находясь у <адрес> по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 мопед «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на котором проехал к гаражам у дома № № микрорайона, где в тот же вечер продал его гр. ФИО6, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий, Павленко А.А. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Гражданским истцом по делу был признан ФИО6, которым заявлен иск на сумму <данные изъяты> (л.д.79, 80). В судебном заседании подсудимый Павленко А.А. вину признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, гражданский иск признает в полном объеме. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Павленко А.А.. правильно квалифицированы по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Павленко А.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящиеся к деянию Павленко А.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения., мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Павленко А.А. также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера у врача-психиатра он не нуждается (л.д. 138-139) Судом Павленко А.А. в отношении совершенного преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, признается вменяемым и в силу ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. По месту жительства Павленко А.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны. Обстоятельств, отягчающих наказание Павленко А.А., не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, связанного с лишением свободы связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что также предусмотрено санкцией статьи за содеянное В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства - копия расписки от ФИО4, находящаяся при уголовном деле, расписка от Павленко А.А. у свидетеля ФИО6 следует оставить по принадлежности. Суд принимает признание иска подсудимым Павленко А.А.., который признан гражданским ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исходя из требований ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО6, на сумму <данные изъяты>, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. (л.д.79, 80). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Павленко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения Павленко А.А. - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - копию расписки от ФИО4- оставить при уголовном деле, расписку от Павленко А.А. - оставить у гражданского истца ФИО6. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: М.В.Цитцер При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.