город Лесосибирск 9 сентября 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абросимовой А.А., при секретаре судебного заседания Храмовой Э.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Богдановой М.В., подсудимой Бокаревой Т.Ф., защитника адвоката Быстрова В.В., предоставившего удостоверение № 1355 и ордер № 1399 от 9 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-370/2011 (21121740) в отношении: Бокаревой Т.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бокарева Т.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Лесосибирске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бокарева Т.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО8 пришла в квартиру его бабушки ФИО9 по адресу: <адрес> В квартире Бокарева прошла в комнату и села на кровать, на которой спала ранее ей незнакомая ФИО9 и увидела около подушки портмоне, затем примерно в 5 часов этого же дня воспользовавшись тем, что ФИО9. спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящееся около подушки на кровати принадлежащее ФИО9 портмоне, ценности для неё не представляющий, и находящееся в нем денежные средства в сумме 8 900 рублей, с похищенным Бокарева Т.Ф. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 8 900 рублей, который для неё является значительным. В ходе судебного заседания подсудимая Бокарева Т.Ф. виновной себя в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, в том числе и касающиеся порядка обжалования приговора. Защитник подсудимой адвокат Быстров В.В. и государственный обвинитель также поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО9 согласно телефонограммы от 9 сентября 2011 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, указала, что просит назначить подсудимой минимальное наказание, удовлетворить заявленные ею исковые требования на сумму 3 900 рублей. Таким образом, все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесении приговора без предварительного судебного разбирательства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бокаревой Т.Ф. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимой минимальное наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность, из которых следует, что подсудимая в целом характеризуется отрицательно, считает возможным исправление осужденной при помощи назначения наказания в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание наличие комплекса обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у Бокаревой Т.Ф. постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности отбытия Бокаревой Т.Ф. наказания в условиях, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения и установления испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством 1 00 рублей оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9 в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск по возмещению материального ущерба в размере 3900 рублей. Подсудимая иск признала в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бокареву Т.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бокаревой Т.Ф наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Обязать Бокареву Т.Ф. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства и работы, периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Бокаревой Т.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством 1 00 рублей оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9 Взыскать с Бокаревой Т.Ф. в пользу ФИО9 3 900 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующийсудья: Абросимова А.А.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.