ПРИГОВОР                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         07 июля 2011 года                                                                               г. Лесосибирск

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Лесосибирска Богдановой М.В.,

защитника Мальцевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Алтынбаевой В.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Пауковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-291/2011 (№) по обвинению

Алтынбаева В.В., <данные изъяты>

          в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

           Алтынбаева В.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Алтынбаева В.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной на первом этаже дома по адресу <адрес>. В указанное время через балкон квартиры, действуя противоправно, в комнату квартиры вооруженный ножом проник ФИО2, с которым Алтынбаева В.В.. Обнаружив у себя дома ФИО2, Алтынбаева В.В. предприняла попытки выгнать ФИО2 из квартиры, в этих целях кинула ему в лицо молотый перец и вылила на его лицо раствор уксусной кислоты. Несмотря на это, ФИО2 прошел через комнату и дошел до входной двери в квартиру, где остановился и развернулся, оказавшись в положении лицом к лицу к Алтынбаева В.В., в данный момент ФИО2 держал в правой руке нож. Алтынбаева В.В., увидев направленный в ее сторону нож, желая пресечь действия ФИО4 по нанесению ей удара ножом, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, левой рукой выхватила у ФИО2 нож, и, переложив его в правую руку, превысив при этом пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ФИО2 один удар ножом в область в область правой боковой поверхности шеи, чем причинила колото - резаное ранение правой боковой поверхности шеи, проникающее в просвет гортани с ранением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, осложнившееся острой кровопотерей, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО2 с полученным телесным повреждением и ножом в ране, вышел из квартиры Алтынбаева В.В. на площадку перед входом в третий подъезд указанного дома, где вынул из раны нож, и через непродолжительное время там же скончался.

Подсудимая Алтынбаева В.В. свою вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года она выгнала его из квартиры, так как он постоянно злоупотреблял спиртными напитками. После этого он неоднократно приходил к ней домой, на уговоры покинуть квартиру не реагировал. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 самовольно в ее отсутствие проникал в квартиру через балкон, в связи с чем она обращалась в       правоохранительные органы с заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, находясь у нее в квартире, угрожал ей ножом, приставив его к горлу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь в ее отсутствие проник в квартиру, в связи с чем она боялась одна иди домой, вызывала работников милиции. ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она проснулась от того, что услышала, как ФИО2 влез через ранее разбитое им же окно балкона. Она подбежала к балкону, и когда ФИО2     открыл балконную дверь, плеснула ФИО2 в лица     уксусную кислоту и бросила красный перец. Не обращая на нее внимания, ФИО2 через комнату прошел к входной двери, ничего ей не говоря и не совершая каких-либо действий. Она прошла следом за ним, чтобы закрыть входную дверь. Около входной двери ФИО2 неожиданно повернулся лицом в ее сторону и она увидела у него в правой руке нож, направленный в ее сторону, на уровне живота. Она испугалась за свою жизнь, выхватила нож левой рукой у Ковтунва, переложила нож в правую руку и нанесла им удар ФИО2 в шею с правой стороны. ФИО2 вышел из квартиры, после чего она закрыла дверь. Она находилась в шоковом состоянии от происшедшего, не осознавая своих действий, переоделась, выпила водки. После чего приехали сотрудники милиции и стали стучать в дверь. Она открыла дверь, и ей сообщили, что ФИО2 лежит мертвый около подъезда. Убивать ФИО2 она не хотела. Аналогичные показания ФИО15 дала в ходе проверки показаний на месте. ( т. 2 л.д. 30-40).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаева В.В. добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда она находилась одна в своей квартире. В это время на балкон влез ФИО2. Она стала сыпать ему в лицо перец, плескать уксус, но ФИО2 ворвался в квартиру, где-то схватил нож и держал его в левой руке. Она, увидев нож, схватила его рукой за лезвие и вырвала из руки ФИО2. Затем взяла нож за рукоятку правой рукой и нанесла им удар в шею ФИО2. В этот момент ФИО2 ей ничем угрожать не мог, и не угрожал. Убивать она его не хотела, всё получилось случайно. После этого ФИО2 вышел в подъезд, а она позвонила в милицию и сообщила об убийстве ФИО2. (том 2 л.д. 2-4)

Помимо признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО2 - ее родной сын, который ранее проживал по <адрес>, вместе с Алтынбаева В.В., они прожили около <данные изъяты> лет, в последнее время она вместе не проживали. Сын совместно с Алтынбаева В.В. злоупотреблял спиртными напитками, они часто дрались, при этом Алтынбаева В.В. причиняла сыну телесные повреждения. Сын ей говорил, что не желает жить с Алтынбаева В.В., так как она пропивает его деньги.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут кто-то постучал во входную дверь её квартиры, открыв дверь, она увидела на площадке ФИО2, который был очень пьяный, на лице у него была кровь, на волосах был рассыпан какой-то порошок.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по телефону его жена сообщила, что в подъезде стоит окровавленный мужчина. Подойдя к подъезду, он увидел, что около входа в подъезд на спине лежал ФИО2 Лицо и одежда ФИО2 были испачканы кровью. Рядом с ФИО2 лежал нож, испачканный кровью.

        Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение об убийстве, прибыв на место, около подъезда он увидел труп ФИО2, рядом находился нож. Он прошел в квартиру <данные изъяты>, Алтынбаева В.В. долго не открывала, они прошли в квартиру, где все было в крови. Алтынбаева В.В.     была в состоянии опьянения, плакала.. Алтынбаева В.В. рассказала им, ранее ФИО2 неоднократно проникал в ее квартиру, поэтому она обращалась в прокуратуру и милицию, однако ФИО2 продолжал к ней ходить. Днем она вызывала милицию, так как не могла попасть в квартиру. Утром ФИО2 залез в квартиру через балкон. Чтобы его остановить, она вылила на него уксус, затем между ними завязалась драка, она выхватила нож у ФИО2 и нанесла ножом удар ФИО2.

Свидетель ФИО8 суду показал, что вместе с ФИО7 они прибыли на место происшествия, где увидели около подъезда труп ФИО2, они прошли в <адрес>, дверь им сразу не открыли. Затем дверь открыла Алтынбаева В.В., которая была выпивши и находилась в состоянии стресса. Из квартиры шел резкий запах уксуса. Алтынбаева В.В. сказала, что ФИО2 ее достал.

Из показаний свидетеля ФИО9, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов около <адрес> подъезда дома по <адрес> он увидел лежащего на земле мужчину, у которого была кровь, рядом с ним лежал кухонный нож, испачканный кровью. Мужчина находился в полуобморочном состоянии, ничего не говорил, поэтому они вызвали работников. Сотрудники милиции задержали Алтынбаева В.В., когда ее выводили из подъезда, у нее шла кровь из раны на руке. Алтынбаева В.В. говорила, что это она убила данного мужчину. Алтынбаева В.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, плакала. ( т. 1, л.д. 110-112)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что его мать Алтынбаева В.В. ранее проживала с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года она его выгнала из дома, однако он продолжал в ней ходить, несмотря на то, что мать была против. ФИО2 неоднократно незаконно проникал в квартиру, когда матери не было дома, несколько раз разбивал балконное стекло, устроил погром в квартире в ДД.ММ.ГГГГ года, кода мать находилась в Красноярске. Мать его боялась, когда ФИО2 залезал в квартиру через балкон, она просто убегала из дома. После случившего, мать ему рассказала, что она испугалась, увидев нож у ФИО2, восприняла эту угрозу реально, поэтому выхватила нож у ФИО2 и нанесла им удар.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ее подруга Алтынбаева В.В. ранее проживала с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года она его выгнала из квартиры, однако он продолжал к ней приходить. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Алтынбаева В.В. уехала в Красноярск, числа ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО2, у него в крови были руки, он спросил, где Алтынбаева В.В., и сказал, что разбил у Алтынбаева В.В. все стекла.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Алтынбаева В.В. и попросила прийти к ней домой, так как там ФИО2 пьяный. Она пришла домой к Алтынбаева В.В. В квартире Алтынбаева В.В. под диваном находился ФИО2, который был в алкогольном опьянении. Алтынбаева В.В. сказала, что он пролез через балкон. Они вызвали сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции забрали ФИО2 Со слов Алтынбаева В.В. ей известно, что Алтынбаева В.В. ударила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ножом в шею ножом, который выхватила у него из руки.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности перед <данные изъяты> подъездом <адрес> на крыльце подъезда № обнаружен труп ФИО2, с проникающим колото-резанным ранением в верхней трети шеи справа, рядом обнаружен нож, со следами бурого вещества, похожим на кровь. В ходе осмотра <адрес> обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, разбитое часы и осколки стекла в комнате около балконной двери, отсутствие стекла в балконной раме, бутылка из под уксуса и пластиковый бутылек из-под красного перца. (т. 1, л.д. 11-42)

Количество и характер телесных повреждений, причиненных ФИО2, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой причиной смерти ФИО2 явилось одиночное колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи, проникающее в просвет гортани с ранением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, осложнившееся острой кровопотерей. Данное ранение является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото -резаное ранение могло возникнуть от ножа, шириной клинка на уровне погружения около 2 см, длиной клинка около 11 см. При экспертизе на кожных покровах лица, волосистой части головы, слизистой глаз обнаружены порошкообразные наложения красно-коричневого цвета, похожие на частицы красного перца. Также от кожных покровов и одежды трупа ощущался запах, похожий на запах уксуса и красного перца. (т. 1, л.д. 136-142)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №, на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия. Экспериментальным и сравнительным исследованием получены данные, позволяющие считать возможным причинения подлинного повреждения клинком ножа, изъятого с места обнаружения трупа. (т. 1, л.д. 161-165)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №, на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4, Алтынбаева В.В. кровь на ноже принадлежать не может. (т. 1, л.д. 172-179)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №, на смыве с пола у балконной двери, смыве с крыльца подъезда, смыве с пола в зале, смыве с пола в подъезде, 3-х фрагментах стекла кровь А

Из протокола задержания Алтынбаева В.В. в порядке ст.9 1 УПК РФ следует, что у Алтынбаева В.В. при задержании были изъяты футболка зеленая, футболка белая, брюки, шлепанцы. (т. 2, л.д. 6-13)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №, на вещах, изъятых у Алтынбаева В.В. в 2-х пятнах на зеленой футболке, в одном пятне на белой футболке кровь А

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №, на футболке зеленого цвета определились три группы следов. Следы крови в виде мелких неправильных форм характерны для падения на горизонтальную поверхность капель бурой жидкости с движущегося предмета. Следы в виде полос образовались от касательного действия предмета обпачканного буро-красной жидкостью с направлением движения снизу вверх и слева направо по отношению к обладателю футболки (учитывая, что она была надета). Участок пропитывания образовался в результате прикосновения края футболки с жидкостью буро-красного цвета. (т. 1, л.д. 148-155)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, при экспертизе у Алтынбаева В.В. обнаружены резаные раны 2,3,4 пальцев левой кисти, подобные раны вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, и по критерию кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Согласно заключению экспертизы данные раны могли возникнуть от воздействия ножа, давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 125-127)

Подсудимой Алтынбаева В.В. в судебном заседании заявлено о том, что со стороны ФИО2 в отношении Алтынбаева В.В. имело место посягательство, опасное для последней, поскольку ФИО13 незаконно проник в ее квартиру, и защищаясь от него, она вынуждена была применить перец и уксусную эссенцию. Находясь в коридоре, ФИО2, оказался вооруженным ножом, направленным в живот Алтынбаева В.В., у нее не возникало сомнений в возможности его применения. При этом Алтынбаева В.В. и сторона защиты полагают, что Алтынбаева В.В. нанесла удар ножом ФИО2 в состоянии необходимой обороны.

Анализируя показания подсудимой Алтынбаева В.В. и свидетелей, подтвердивших о неоднократных противоправных действиях ФИО15 по проникновению в квартиру Алтынбаева В.В., и наличие неприязненных отношений в связи с обращением Алтынбаева В.В. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за данные действия, которые сопровождались со стороны ФИО2 высказываниями угроз в адрес Алтынбаева В.В., суд приходит к выводу, что у Алтынбаева В.В. имелись основания опасаться со стороны ФИО2 неправомерных действий в отношении нее, связанных с применением насилия опасного для жизни и здоровья в момент его проникновения в квартиру.

          В судебном заседании государственный обвинитель Богданова М.В. на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 246 УПК РФ переквалифицировала действий Алтынбаева В.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении необходимой обороны. Свою позицию прокурор мотивировала тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 помимо воли подсудимой Алтынбаева В.В., незаконно через балконную дверь проник в ее квартиру. Препятствуя его вхождении, Алтынбаева В.В. облила его уксусом и посыпала красным перцем, однако ФИО15 прошел далее в квартиру подсудимой. Около входной двери, когда он развернулась в ее сторону, она неожиданно увидела в его руке нож, и выхватив нож, нанесла им удар ФИО16 Учитывая предыдущее поведение ФИО15, его неоднократные незаконные проникновения в квартиру, у Алтынбаева В.В. имелись основания опасаться совершения насильственных действий со стороны ФИО17 Но вместе с тем, из показаний самой подсудимой следует, что никаких активных действий ФИО15 в отношении Алтынбаева В.В. в квартире не совершал ДД.ММ.ГГГГ, угроз ей не высказывал. ФИО15 согласно заключению судебно медицинской экспертизы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент, когда Алтынбаева В.В. увидела в руке нож у потерпевшего, он попыток нанести ей удар не предпринимал, поэтому в данном случае в действиях подсудимой имеется превышение пределов необходимой обороны, так как ее действия явно не соответствовали характеру опасности посягательства.

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину Алтынбаева В.В. полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, что Алтынбаева В.В.      , выхватив нож у потерпевшего, в целях пресечения его противоправных действий, нанесла им удар в область шеи потерпевшего, причинив ему вред здоровью, опасный для жизни, что повлекло наступление смерти потерпевшего по неосторожности. Однако Алтынбаева В.В.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенной в результате противоправных действий ФИО2., совершила в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Алтынбаева В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. (т. 1, л.д. 216-218)

Учитывая заключение экспертизы, а также обстоятельства дела, поведение подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает Алтынбаева В.В. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

             При назначении наказания подсудимой, на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и потерпевшего, степень влияния наказания на исправление осужденного.

     По месту жительства Алтынбаева В.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на её поведение в быту не поступало, к административной ответственности и уголовной ответственности не привлекалась. Является «Почетным донором России».

              Потерпевший ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности.             

              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправные действия потерпевшего.

     При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23574 рублей, подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению полностью, так как размер понесенных расходов подтвержден представленными документами.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Подсудимая Алтынбаева В.В. частично признала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий потерпевшей в связи с гибелью сына, а также степень вины подсудимой, которая по отношению к смерти является неосторожной, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования. Как следует из материалов дела, адвокат Каетко Г.С. осуществлял защиту Алтынбаева В.В. в ходе предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ по назначению следователя в течение 4 дней, два из которых выпадают на выходные дни, за счет средств федерального бюджета ему произведена оплата в размере 6444,90 рублей.

Расчет процессуальных издержек на основании подпункта 3 пункта 3 приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15.10.2007 года № 199/87 н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве…», Постановлением Правительства России от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», произведен из расчета 550 руб. * 1,8 * 1 день*1,085 = 1074 рубля 15 копеек за один день участия по делу, за исключением участия защитника в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ, которые являются выходными днями и влекут оплату в повышенном размере из расчета 1100 руб. * 1,8*1, 085 = 2148,3 рублей за один день участия. Из материалов дела следует, что защитник принимал участие в следственных действиях 4 дня, из них два дня выходное, следовательно процессуальные издержки в ходе предварительного следствия составляют 6444,90 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 6444,90 рублей по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с Алтынбаева В.В. на основании ст. 312 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденной от процессуальных издержек не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Алтынбаева В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Алтынбаева В.В. считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. В период испытательного срока обязать Алтынбаева В.В. без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не менять место жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смывы из квартиры, контрольные марли, соскоб с пола, нож, фрагмента стекла, футболки, брюки, шлепанцы, а также образцы крови и слюны Алтынбаева В.В., кровь с трупа ФИО2, желчь с трупа ФИО2 и контроли марлей к ним - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Алтынбаева В.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Гражданский потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Алтынбаева В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 23574 рубля.

         Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии в размере 6444 рубля 90 копеек взыскать с Алтынбаева В.В. в доход федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                          Л.А. Бурдуковская