ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Лесосибирска Богдановой М.В., защитника Федяевой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Королёвой А.Э., потерпевшей ФИО1, при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-405/2011 (№) по обвинению Королёвой А.Э,, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Королёва А.Э. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступления совершены в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Королёва А.Э. и ФИО1 совместно употребляли спиртное в квартире ФИО1 по <адрес>. Во время распития спиртного Королёва А.Э. обвинила ФИО1 в хищении у нее двух сотовых телефонов, в связи с чем между ними возникла ссора. В ходе ссоры Королёва А.Э. в 11 часов 05 минут на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО1 не менее 7 ударов руками по лицу, чем причинила ФИО1 физическую боль. Затем Королёва А.Э. и ФИО1 прошли к открытому окну в комнате квартиры, где Королёва А.Э. потребовала, чтобы ФИО1 выпрыгнула в окно. Когда ФИО1 отказалась выполнить это требование, у Королёвой А.Э. возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. С этой целью Королёва А.Э. развернула ФИО1 лицом к окну, двумя руками взяла ее за левую ногу и вытолкнула ФИО1 в раскрытое окно из квартиры со 2 этажа на улицу, где ФИО1 упала на землю. В результате чего Королёва А.Э. умышленно причинила ФИО1 телесное повреждение в виде перелома обеих костей правой голени в области их диафизов, относящееся к категории повлекших тяжкий вред здоровью. Подсудимая Королёва А.Э. согласна с данным обвинением, в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Королёва А.Э. осознает. Государственный обвинитель Богданова М.В., защитник Федяева Г.И., потерпевшая ФИО1 согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Королёва А.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель Богданова М.В. на основании п. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение, исключив из обвинения Королевой А.Э. ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как нанесение побоев охватывается единым составом преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Действия Королёвой А.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Королёва А.Э. за оказанием психиатрической помощи не обращалась, адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемых ей деяний, суд признает Королёву А.Э. вменяемой. При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и потерпевшей, влияние наказания на исправление осужденной. По месту жительства Королёва А.Э. характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, проживает с матерью и малолетним сыном, жалоб на её поведение не поступало. К уголовной ответственности ранее не привлекалась. Потерпевшая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на её поведение в быту, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, исходя из того, что Королева А.Э. является одинокой матерью малолетнего ребенка Королева А.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна занимается его воспитанием, а также на основании данных о личности, суд приходит к выводу, что она не составляет в настоящее время повышенной общественной опасности и ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Подсудимая Королёва А.Э. признала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, длительность расстройства здоровья, суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей разумными и справедливыми. Прокурором <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 5375 рублей 05 копеек в пользу Закрытого Акционерного общества Страховой организации «Корпорация медицинского Страхования», что составляет стоимость затрат на лечение ФИО1. В силу требований. Однако в обоснование размера исковых требований к материалам уголовного дела не приобщены документы, подтверждающие затраты на лечение потерпевшей и содержащие расшифровки суммы. Учитывая, что для разрешении гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения дела, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в сумме 1611 рублей по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Королёву А.Э, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока обязать осужденную Королеву А.Э. без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не менять место жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию, находится дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Меру пресечения Королевой А.Э. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать за Закрытым Акционерным обществом Страховой организации «Корпорация медицинского Страхования» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Королёвой А.Э, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 1611 рублей отнести на счет расходов Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Л.А. Бурдуковская