ПРИГОВОР

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года                                                                               г. Лесосибирск

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Лесосибирска Курмель Н.В.,

защитников Мальцевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чумакова А.Д., представившего удостоверение №, ордер № от 16 сентября 201 года,

подсудимых Завьяловой С.А., Бондаренко А.Н.,

при секретаре Пауковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-400-/2011 по обвинению

Завьяловой С.А., <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

           Бондаренко А.Н., <данные изъяты>

         в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Завьялова С.А. и Бондаренко А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе <адрес>, Завьялова С.А. употребляла пиво в компании с Бондаренко А.Н. и ФИО5 Обратив внимание, что ФИО5 пользуется своим сотовым телефоном «LGKP 500», Завьялова С.А. предложила Бондаренко А.Н. похитить сотовый телефон. При этом Завьялова С.А. и Бондаренко А.Н. договорились между собой о том, что Бондаренко А.Н. под выдуманным предлогом уведет ФИО5 со двора дома, тайно похитит данный телефон и скроется с ним во дворе <адрес>, где будет ожидать возвращения Бондаренко А.Н.. Реализуя задуманное, примерно в 23 часа Бондаренко А.Н. под вымышленным предлогом повел ФИО5 со двора <адрес> на стоянку такси, предоставив Завьяловой С.А. возможность тайным способом похитить находившийся у нее сотовый телефон ФИО5. Одновременно с этим, действуя по предварительному сговору, и согласованно с Бондаренко А.Н., Завьялова С.А. тайно, из корыстных побуждений во дворе <адрес> похитила принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «LG КР 500» стоимостью 2970 рублей, с флеш-картой стоимостью 250 рублей и sim-картой, не представляющей ценности, а всего на сумму 3220 рублей, и скрылась с ним во дворе <адрес> чего, Бондаренко А.Н. встретился во дворе <адрес> с Завьяловой С.А., которая передала ему похищенный у ФИО5 сотовый телефон «LGKP 500». В тот же вечер Бондаренко А.Н. и Завьялова С.А. совместно продали сотовый телефон ФИО6, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного хищения, Бондаренко А.Н. и Завьялова С.А. причинили ФИО5 ущерб на сумму 3220 рублей, который является для него значительным.

             Подсудимые Завьялова С.А. и Бондаренко А.Н. согласны с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Завьялова С.А. и Бондаренко А.Н. осознают.

          Государственный обвинитель Курмель Н.В., защитники Мальцева Н.В., Чумаков А.Д., потерпевший ФИО5, согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Обвинение, с которым согласились подсудимые Завьялова С.А. и Бондаренко А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Завьяловой С.А. и Бондаренко А.Н. суд квалифицирует по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них в совершении преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

          Подсудимые Завьялова С.А. и Бондаренко А.Н. по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, привлекались к административной ответственности по ст. 6.10, ст. 20.21 КоАП РФ, на их поведение поступали жалобы от соседей, склонны к совершению правонарушений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении подсудимых Завьяловой С.А. и Бондаренко А.Н. признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Завьялову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.

Признать Бондаренко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

         Меру пресечения Завьяловой С.А. и Бондаренко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон, кассовый чек, кредитный договор, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 - оставить в его распоряжении; денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Межмуниципального отдела МВД России «Лесосибирский» - возвратить Завьяловой С.А..

. Процессуальные издержки по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования отнести на счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

           Председательствующий                                                 Л.А. Бурдуковская