П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Лесосибирск 09 февраля 2011 года Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Усалева Т.В. С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Лесосибирска Орловой С.Я., Защитника адвоката Бурдина А.С., представившего удостоверение № и ордер от 15 декабря 2010 года №, Подсудимого Солдатова М.О., При секретаре Манаховой Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела №) в отношении Солдатова М.О., <данные изъяты>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Солдатов М.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Лесосибирске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Солдатов распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО3 и ФИО9 в зале квартиры по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Примерно в 05 ч 50 мин данного дня между Солдатовым и ФИО3 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Солдатов причинил побои ФИО3. В это время у последнего из кармана одетой на нем одежды на пол выпал сотовый телефон «<данные изъяты>», и у Солдатова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3. Примерно в 06 часов этого же дня, находясь в зале квартиры по указанному адресу, Солдатов, реализуя свой преступный умысел до конца, действуя открыто для ФИО3 и ФИО9, с пола квартиры похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. со вставленной в него картой памяти, стоимостью <данные изъяты> руб., и не представляющей материальной ценности сим картой, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего, игнорируя законные требования ФИО3 остановиться и вернуть сотовый телефон, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Солдатова М.О. потерпевшему ФИО3 B.C. был причинен материальный ущерб на <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый Солдатов М.О. с обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство добровольное и заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО3 представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие. При таких обстоятельствах имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 77-78) Солдатов М.О. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Солдатов М.О., он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Солдатов М.О. судом в отношении грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, признан вменяемым. Судья квалифицирует действия Солдатова М.О. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По степени общественной опасности преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Поскольку Солдатов М.О. совершил преступление до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Солдатов М.О. был осужден к реальному отбытию наказания, в законную силу, приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено Солдатовым М.О. ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подлежит назначению Солдатову М.О. по ч.5 ст. 69 УК РФ. В связи с тем, что Солдатов М.О. совершил умышленное преступление средней тяжести после вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подлежит применению ст. 71 УК РФ. Поскольку ранее Солдатов М.О. не отбывал наказание в виде лишения свободы, преступления по данному приговору и по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относятся к небольшой и средней тяжести, то отбывание им наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении, куда следовать под конвоем (для рассмотрения настоящего уголовного дела Солдатов М.О. этапирован из мест лишения свободы). По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3222 руб. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Солдатова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, назначить Солдатову М.О. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ и с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Солдатову М.О. 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. Меру пресечения подписку о невыезде Солдатову М.О. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания в ФБУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Процессуальные издержки в размере 3222 руб. отнести на счет государства. Вещественные доказательства сотовый телефон «Самсунг S 5233», гарантийный талон и торговый чек на покупку сотового телефона «Самсунг S 5233», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, передать потерпевшему ФИО3 согласно расписке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе. Судья: Т.В.Усалева