ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон город Лесосибирск 20 мая 2011 года Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Игнатьева А.А. единолично, с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Сидоркина А.А., подсудимого Зайцева Д.В., защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Чумакова А.Д., предоставившего ордер № от 28 апреля 2011 года, при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., а также потерпевшего ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Лесосибирске Красноярского края, гражданина России, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного, работающего оператором ЗАО «<данные изъяты>» города Лесосибирска, не судимого, зарегистрированного в городе Лесосибирске, <адрес> <адрес>, проживающего в городе Лесосибирске Красноярского края, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами следствия Зайцев Д.В. обвиняется в том, что в городе Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.В., будучи в алкогольном опьянении, находился у <адрес> микрорайона <адрес> в городе Лесосибирске. Увидев, что у подъезда рядом расположенного <адрес> микрорайона <адрес> в городе Лесосибирске находится автомашина ВАЗ 21099 регистрационный знак «<данные изъяты>», в салоне которого установлена автомобильная магнитола, Зайцев Д.В. решил похитить ее. С этой целью Зайцев Д.В. сходил к себе домой за металлическим гвоздодером, с которым вернулся к дому № микрорайона <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Зайцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, металлическим гвоздодером разбил стекло в передней двери салона автомашины ВАЗ 21099 регистрационный знак «<данные изъяты>» со стороны водителя, открыл запирающее устройство на двери и проник внутрь салона автомашины, где, действуя тайно, Зайцев Д.В. из передней панели указанного автомобиля, похитил автомобильную магнитолу «<данные изъяты>»; принадлежащую ФИО3 стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, с похищенной магнитолой Зайцев Д.В. скрылся с места преступления, распорядившись ею по-своему усмотрению. В результате совершенного хищения, Зайцев Д.В. причинил ФИО3 значительный ущерб. В судебном заседании потерпевшим ФИО7 представлено заявление, в котором он просит дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Зайцев Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим. Сторона защиты поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76 УК РФ и, исходя из требований статьи 25 УПК РФ. Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Сидоркин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зайцева Д.В., в соответствии со статьей 76 УК РФ, поскольку не судим, преступление относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,- может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу же статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред. Поскольку между потерпевшим и подсудимым Зайцевым Д.В. достигнуто примирение, о чём потерпевший подтвердил в своём заявлении, что подсудимым заглажен причинённый ему вред, и он просит уголовное дело по этим основаниям прекратить, то, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Зайцев Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным в силу приведённых выше законов освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить. Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с Зайцева Д.В. процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 132 части 1 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются осуждённых, а в данном случае уголовное дело производством прекращается. Вещественные доказательства по делу - автомобильная магнитола «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации, хранящиеся у ФИО3 - оставить ФИО3 металлический гвоздодер, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Освободить Зайцева Д.В. от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Зайцева Д.В. отменить. Гражданский иск прокурора города Лесосибирска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства по делу - автомобильная магнитола «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации, хранящиеся у ФИО3 - оставить ФИО5, металлический гвоздодер, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Председательствующий: судья А.А. Игнатьева