Приговор город Лесосибирск 25 мая 2011 года Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., единолично, защитников - адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского краяТихановой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ, Карпова А.В., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ, Бурдина А.С., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-133/2011 (№) в отношении Епения И.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А,В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Васильев А.Н., Манапов Р.Н.. Епения И.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме этого, Епения И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Лесосибирске, при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Васильев А.Н., Манапов Р.Н. и Епения И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Манапова Р.Н. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего гражданину ФИО9, который они обнаружили во дворе <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, Манапов Р.Н. занял место у входа в 1-ый подъезд <адрес>, а Епения И.Г. ну углу дома по вышеуказанному адресу, откуда стали наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения Васильева А.Н. о появлении посторонних лиц. Одновременно с этим Васильев А.Н. подошел к мотоциклу <данные изъяты> регистрационный знак №, который, взяв за руль, откатил за <адрес>, после чего, оборвал провода на замке зажигания, соединив их, запустил двигатель мотоцикла, сел за его управление и совместно с Манаповым Р.Н. и Епения И.Г., тайно, из корыстных побуждений похитили у ФИО9 мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак №, скрылись на нем с места преступления, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 ущерб в сумме 3300 рублей, который является для него значительным.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Епения И.Г. находился у себя в квартире, где проживает совместно с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>, там же в квартире находился знакомый матери ФИО3 - ФИО8, который совместно с ФИО3 распивал спиртное. После распития спиртных напитков ФИО3 и ФИО8 уснули в комнате квартиры, по вышеуказанному адресу. В это время Епения И.Г., с целью отыскания пакета зашел в комнату, где спали ФИО3 и ФИО8, увидев в комнате на полу полиэтиленовый пакет, Епения И.Г. поднял его и обнаружил в нем пластиковую магнитную карту <данные изъяты> с пин.кодом, принадлежащую гражданину ФИО8, в это время у Епения И.Г. возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счета у ФИО8 в <данные изъяты>, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа, Епения И.Г. находясь по вышеуказанному адресу тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО8 пластиковую магнитную карту <данные изъяты>, не представляющую для него материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета у ФИО8, Епения И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут пришел к банкомату <данные изъяты>, расположенному на проходной <адрес>, где посредством использования пластиковой магнитной карты <данные изъяты> снял со счета № у гражданина ФИО8 в <данные изъяты> и тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 900 рублей, с похищенными деньгами Епения И.Г. покинул место преступления. Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 03 минуты Епения И.Г. пришел к банкомату <данные изъяты> расположенному на проходной <адрес>, где посредством использования пластиковой магнитной карты <данные изъяты> снял со счета № у ФИО8 в <данные изъяты> и тайно похитил денежные средства в сумме 4800 рублей, с похищенным скрылся. Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 11 минут Епения И.Г. пришел к банкомату <адрес> где по средством использования пластиковой магнитной карты <данные изъяты> снял со счета № у ФИО8и тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, с похищенными деньгами Епения И.Г. покинул место преступления. Далее реализуя свой преступный умысел, Епения И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут пришел к банкомату <данные изъяты> расположенному на проходной <адрес>, где по средством использования пластиковой магнитной карты <данные изъяты> снял со счета № у гражданина ФИО8 в <данные изъяты> и тайно похитил денежные средства в сумме 50 рублей, с похищенными деньгами скрылся. Всего Епения И.Г., тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, в сумме 10750 рублей принадлежащие ФИО8, с похищенными денежными средствами Епения И.Г. скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Совершенным хищением Епения И.Г. причинил ФИО8 ущерб в сумме 10750 рублей, который является дня него значительным. В судебном заседании подсудимый Васильев А.Н. вину признал частично, дав пояснения по обстоятельствам совершения преступления, однако отрицает участие в совершении преступления Епения И.Г., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Манапов Р.Н. и Епения И.Г. распивали спиртное у Епения И.Г. дома, примерно в 02.00 часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и он с Манаповым Р.Н. пошли в магазин за спиртными напитками, а Епения И.Г. остался дома. Проходя с Манаповым Р.Н. мимо <адрес>, увидели мотоцикл <данные изъяты>, красного цвета, который стоял у первого подъезда. Манапов Р.Н. предложил совершить кражу данного мотоцикла, он согласился. О том, что он с Манаповым Р.Н. похитили мотоцикл, рассказали Епения И.Г. через месяц. В судебном заседании подсудимый Манапов Р.Н. вину признал частично, дав пояснения по обстоятельствам совершения преступления, однако отрицает участие в совершении преступления Епения И.Г., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. мотоцикл <данные изъяты>, красного цвета похищал с Васильевым А.Н. вдвоем, предварительно договорившись, Епения И.Г. участия в совершении преступления не принимал. О краже мотоцикла рассказали Епения И.Г. спустя месяц в общих чертах. В судебном заседании подсудимый Епения И.Г.вину в хищении мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего ФИО9 не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ не принимал участия в хищении мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего ФИО9, узнал об этом спустя месяц от Васильева и Манапова Р.Н., подробности последние ему не рассказывали. Вину в хищении денежных средств, в размере 10750 рублей у ФИО8 признал полностью, дал пояснения по обстоятельству совершения преступления. Виновность подсудимых Васильева А.Н., Манапова Р.Н. и Епения И.Г. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе за 2000 рублей мотоцикл <данные изъяты> красного цвета у ФИО28 ФИО36, со слов последнего знает, что мотоцикл принадлежал ФИО10, который уже умер. ФИО28 передал ему документы на мотоцикл, он сравнил номер двигателя и номер рамы в документах и на мотоцикле, все совпадало, транспорт был зарегистрирован на имя ФИО10 Мотоцикл он отремонтировал, поставил на него новые зеркала, сиденье, поворотники, новый аккумулятор, вложил еще примерно 1400 рублей. На мотоцикле стоял номерной знак <данные изъяты> документы на него он не переоформлял. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он подрабатывал на дискотеке в ДК НЛХК, был ведущим, свой мотоцикл он поставил в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ у первого подъезда <адрес>, дискотека продолжалась до 3-х часов, затем он собрал аппаратуру и примерно в 3 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел за мотоциклом. Подойдя к дому, обнаружил, что мотоцикла нет. Заявлять о хищении мотоцикла в милицию не стал, так как рассчитывал, что найдет его сам. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и поинтересовались похищали ли у него мотоцикл, вместе с ними он проехал в отделение милиции, где ему показали мотоцикл, который сразу он не узнал, так как на нем заменили сиденье и бак, которые стали голубого цвета, не было зеркал, поворотников, разобран щиток приборов, но затем он сравнил номер на двигателе, который совпал. В настоящее время он оценивает мотоцикл в 3400 рублей, ущерб для него является значительным; - из показаниями свидетеля ФИО11, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что после смерти отчима мужа, ФИО10, мужу достался мотоцикл <данные изъяты> красного цвета, номерной знак №, который он продал ФИО9 за 2000 рублей. Документы переоформлять не стали, отдали технический паспорт.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой пришли сотрудники милиции и спрашивали про мотоцикл, принадлежащий гражданину ФИО10. Она пояснила, что данный мотоцикл муж продал ФИО9, подробности кражи ей не известны; (том № 1 л.д.31-33); - из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Васильева А.Н. мотоцикл, у которого сиденье и бак были голубого или зеленого цвета, то есть облицовка была от мотоцикла <данные изъяты> а остальное все от <данные изъяты> <данные изъяты> за 500 рублей, договорившись, что когда Васильев отдаст ему документы на мотоцикл, то он заплатит еще 500 рублей. О том, что мотоцикл похищен, он не знал. (том № 1 л.д.37-40); - из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует,, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг - ФИО13 и попросил сходить с ним, посмотреть мотоцикл, так как продают дешево, он согласился. ФИО13 приобрел у парня по имени ФИО37, фамилии он не знает мотоцикл, у которого было сиденье и бак голубого цвета, то есть облицовка была от мотоцикла <данные изъяты> а остальное все от <данные изъяты> за 500 рублей, обещав отдать еще 500 рублей за документы на мотоцикл. О том, что мотоцикл был ворованный, он узнал от сотрудников милиции, когда мотоцикл изъяли у ФИО13(том № 1 л.д. 71-74) Виновность подсудимого Епения И.Г. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. -из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил новую пластиковую карту банка <данные изъяты> №, куда ему перечислили пенсию в размере 8191,78 руб., а также перечислили остаток денежных средств, которые оставались на предыдущей, утерянной карте, всего получилось примерно 13000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он купив продукты и спиртное, пришел в гости к ФИО38, где также находился ее сын, ФИО39, <адрес> Куда он положил пластиковую карту, точно не помнит, в карман куртки либо в пакет с продуктами питания, но карта лежала вместе с пин-кодом. Вечером он и ФИО40 уснули, ДД.ММ.ГГГГ он стал искать пластиковую карту, осмотрев карманы куртки и пакет, который лежал в комнате, но не нашел, после этого он несколько дней искал пластиковую карту, спрашивая у ФИО41, где ее сын, который видимо ушел из дома еще ДД.ММ.ГГГГ к ФИО42 пришла внучка, которая нашла его пластиковую карту на полу в коридоре квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банкомат снимать денежные средства и обнаружил, что на карте осталось 42,05 руб., похитили у него 10750 рублей, ущерб для него является значительным ( том 2 л.д.9-15); - из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что по <адрес> проживает одна, с ней периодически проживает сын, Епения И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришел знакомый ФИО8, пояснив, что получил новую пластиковую карту, на которую перевели пенсию. С собой ФИО8 принес спиртное, которое они употребляли. Через несколько дней ФИО8 сказал ей, что ее сын снял с его пластиковой карты денежные средства ( л.д. том 2 л.д. 34-35); - из показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что по адресу <адрес> у нее проживает бабушка ФИО3 с ее дядей ФИО4. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей бабушке, знакомый ее бабушки ФИО8 пояснил, что он не может найти свою пластиковую карту и попросил помочь в поисках. Осматривая квартиру, она нашла в коридоре на полу пластиковую карту. После этого она с ФИО8 и бабушкой пошли в банкомат, так как ФИО8 хотел снять деньги. Когда подошли к банкомату, она по просьбе ФИО8 набрала пин.код, но там показали, что денег на остатке нет ( том № 2 л.д. 36-38) ; - из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, по адресу <адрес> проживает ее мать ФИО3 с братом Епения И.Г. Так же с их мамой иногда проживает ФИО8 Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей маме в дневное время, там находился ФИО8, ее мама, Епения И.Г. и два его друга, один из них ФИО16, второго не рассмотрела, все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения, она не стала проходить в квартиру, сразу ушла. Через несколько дней, со слов мамы и ФИО8, она узнала, что у ФИО8 украли со счета всю пенсию (том №2 л.д. 39-41); - из показаний свидетеля ФИО16 данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что примерно 4 года дружит с Епения И.Г., который периодически проживает со своей матерью, по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он зашел к Епения И.Г. домой. У Епения И.Г. дома была мать, и ее знакомый ФИО44, а так же друг Епения И.Г. - ФИО17. В эту же ночь к нему домой на такси приехали Епения И.Г. и ФИО17, и позвали его выпивать спиртное, Епения И.Г. сказал, что у него есть деньги. Они заехали в магазин купили спиртное, продукты, сколько было у Епения И.Г. денег, он не видел. После этого они поехали в квартиру, которую Епения И.Г. снял посуточно, где употребляли спиртное до утра. Сколько они потратили денег, он не знает, за все рассчитывался Епения И.Г.. Когда он встретил Епения И.Г. через несколько дней, последний рассказал ему, что его вызывали в милицию, и что деньги, которые он (Епения И.Г.) тратил в ту ночь, когда они заехали со ФИО17 за ним, он украл с пластиковой карты сожителя матери - ФИО45 (том № 2 л.д.42-45); - из показаний свидетеля ФИО17 данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в гости к Епения И.Г. У Епения И.Г. дома была его мама ФИО46 знакомый матери, он его видел впервые и ФИО16 У Епения И.Г. они распили спиртное, после этого он вместе с ФИО16 ушел, это было примерно в 15 часов, дома у Епения И.Г. остался Епения И.Г., его мама ФИО47 и ее знакомый. Вечером, примерно в 23.00 часа ему позвонил Епения И.Г. и предложил выпить, сказав, что у него есть деньги. Они встретились с Епения И.Г. и на такси поехали на проходную <данные изъяты> Епения И.Г. сказал ему, что его сестра дала ему пластиковую карту с деньгами, которые можно потратить. Вместе с Епения И.Г. он зашел на проходную <данные изъяты> Епения И.Г. вставил карточку в банкомат банка <данные изъяты> он карточку в руки не брал, все операции осуществлял сам Епения И.Г.. Епения И.Г. снял с карты 500 рублей, затем они на такси поехали в магазин, купили пиво, Епения И.Г. рассчитался за такси. После этого Епения И.Г. сказал, что снял мало денег, и нужно еще раз съездить в банкомат. На такси они вновь поехали на проходную <данные изъяты> и Епения И.Г. за несколько раз снял еще деньги, примерно 400 рублей. После этого на такси они поехали за ФИО16, и на квартиру, которую Епения И.Г. снял посуточно, взяв по дороге с собой девчонок, ранее им не известных. Вшестером приехали на квартиру, где стали распивать спиртное. Ночью деньги закончились, Епения И.Г. сказал, что нужно съездить еще в банкомат. Он вместе с Епения И.Г. на такси доехали до проходной <данные изъяты> где Епения И.Г. за 4 раза снял деньги примерно 5000 рублей, сколько точно, он не видел. Это было уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, время было примерно 04.00 часа. Епения И.Г. сделал распечатку, на счету оставалось примерно 5000 рублей с чем - то. После этого на такси они вновь поехали на квартиру, по дороге заехали за спиртным. На квартире он распивал с Епения И.Г., ФИО16 и девчонками примерно до обеда ДД.ММ.ГГГГ, затем разошлись. Когда он встретил Епения И.Г. через несколько дней, последний рассказал, что на него знакомый матери написал заявление о хищении денег и что деньги, которые он ( Епения И.Г.) тратил в ту ночь, когда они распивали спиртное с ФИО16 и девчонками, он украл с пластиковой карты знакомого матери. Он присутствовал, когда Епения И.Г. снимал с пластиковой карты деньги, но не знал, что карту Епения И.Г. похитил. Сам он деньги с карты не снимал, все операции производил Епения И.Г.. (том № 2 л.д. 46-49). Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2011 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. К осмотру прилагается схема (том № 1 л.д. 9-11); - протоколом выемки технического паспорта на мотоцикл <данные изъяты> двигатель № № у ФИО9(том № 1 л.д. 30); - протоколом изъятия вещей - О/У ОУР ФИО18 мотоцикла <данные изъяты>, двигатель № № у ФИО13(том № 1 л.д. 43); - протоколом выемки мотоцикла <данные изъяты>, двигатель № № у О/У ОУР ФИО18(том № 1 л.д. 45); - протоколом осмотра предметов, документов - технического паспорта № на мотоцикл <данные изъяты> двигатель № № мотоцикла <данные изъяты>, двигатель № №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 46-51); - экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл <данные изъяты> являются одной и той же моделью. Среднерыночная стоимость представленного ТС мотоцикла <данные изъяты>, двигатель К № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3300 рублей (том № 1 л.д. 63-64); - протоколом явки с повинной Манапова Р.В. от 26 января 2011 года в которой Манапов Н.Н. указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Васильевым А.Н. и Епения И.Г. совершили кражу мотоцикла <данные изъяты> от <адрес> красного цвета( том № 1 л.д.79); - протоколом явки с повинной Епения И.Г. от 27 января 2011 года, в которой Епения И.Г. признался, что в начале ДД.ММ.ГГГГ совместно с Васильевым А.Н. и Манаповым Р.Н. совершили кражу мотоцикла <данные изъяты> от стоявшего около первого подъезда <адрес> ( том № 1 л.д.124); - протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2011 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра денежных средств не обнаружено. К осмотру прилагается схема (том № 2 л.д. 2-5); - протоколом выемки пластиковой карты №, выписки по карте № у гражданина ФИО8 (том № 2 л.д. 25); - протоколом осмотра предметов, документов - пластиковой карты №, выписки по счету №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 26-31); - сообщениями <данные изъяты> о снятии денежных средств со счета пластиковой карты № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 04.03 часа банкомат №, проходная <адрес> - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04.04 часа банкомат №, проходная <адрес> - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 часа банкомат №, проходная <адрес> - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04.16 часа банкомат №, проходная <адрес> - 1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00.11 часов банкомат №, проходная <адрес> - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов банкомат №, проходная <адрес> - 50 рублей (том № 2 л.д. 51); - сообщениями <данные изъяты> о снятии денежных средств со счета пластиковой карты № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часа банкомат №, проходная <адрес> - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00.36 часов банкомат №, проходная <адрес> - 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00.38 часов банкомат №, проходная <адрес> - 100 рублей (том № 1 л.д. 53); - протоколом осмотра предметов - двух дискет с фотографиями, на которых изображен Епения И.Г., снимающей со счета ФИО8 денежные средства. В ходе осмотра, присутствующий свидетель ФИО17 показал, что на фотоснимках изображен его друг Епения И.Г., на заднем плане изображен он (том № 2 л.д. 54-57). Допрошенный в ходе предварительного следствия Васильев А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Манапов Р.Н. и Епения И.Г. распивали спиртное в заброшенном доме Манапова, по <адрес> в 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, и они втроем пошли в магазин за спиртным. Проходя мимо <адрес> они увидели мотоцикл <данные изъяты> красного цвета, который стоял у первого подъезда. Манапов Р.Н. предложил совершить кражу данного мотоцикла, он и Епения И.Г. согласились. Втроем решили, что в дальнейшем мотоцикл можно продать, а деньги потратить на спиртное. Договорились, что Епения И.Г. встанет на углу <адрес>, а Манапов Р.Н. возле 1- го подъезда этого же дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, то есть, чтобы предупредить его, если вдруг кто - ни будь, пойдет. Епения И.Г. и Манапов Р.Н. заняли свои места, а он в это время взял мотоцикл за руль и покатил его, откатив мотоцикл за угол <адрес>, он завел двигатель мотоцикла, Епения И.Г. и Манапов Р.Н. подошли к нему и сели на мотоцикл. Они втроем поехали на похищенном мотоцикле на дачу к Епения И.Г. в садовое общество «Теремки», где спрятали мотоцикл в кустах. ( том № 1 л.д.150-154). Допрошенные в ходе предварительного следствия Манапов Р.Н. и Епения И.Г. дали аналогичные показания ( том № 1 л.д.97-100, том № 2 л.д. 75-80) В судебном заседании подсудимые Васильев А.Н. и Манапов Р.Н. заявили, что в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников правоохранительных органов оговорили Епения И.Г., который не принимал с ними участия ДД.ММ.ГГГГ в хищении мотоцикла, принадлежащего ФИО9 Также, Манапов Р.Н. и Епения И.Г. заявили, что под давлением сотрудников правоохранительных органов написали явку с повинной. Данные доводы, суд признает несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым были предоставлены квалифицированные адвокаты, осуществлявшие их защиту. Все следственные действия проведены с участием защитников, о чем свидетельствуют подписи в протоколах. При этом ни от подсудимых, ни от их защитников жалоб на незаконные методы ведения следствия не поступало. Свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 в суде показали, что какого- либо воздействия на Васильева А.Н., Манапова Р.Н.и Епения И.Г. не оказывалось, признательные показания они давали добровольно, Манапов Р.Н. и Епения И.Г. написали явку с повинной. Кроме того, доводы подсудимых Васильева А.Н. и Манапова Р.Н. о том, что Епения И.Г. не принимал участия в хищении мотоцикла, и о хищении мотоцикла они рассказали Епения И.Г. в общих чертах спустя месяц после совершения преступления, опровергаются признательными показаниями подсудимого Епения И.Г. данными в ходе предварительного следствия, который подробно показал об обстоятельствах совершения хищения мотоцикла <данные изъяты> от <адрес>. Кроме того, данные признательные показания Епения И.Г. логически последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимых Васильева А.Н. и Манапова Р.Н., данных в ходе предварительного следствия. Таким образом, непризнание вины Епения И.Г. в совершении преступления суд расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана. Действия подсудимых Васильева А.Н., Манапова Р.Н., Епения И.Г. суд квалифицирует: - по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 Действия подсудимого Епения И.Г.суд квалифицирует: - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО8 Суд посчитал необходимым уменьшить объем предъявленного обвинения подсудимым Васильеву А.Н., Манапову Р.Н., Епения И.Г. по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО9 по следующим основаниям. По эпизоду хищения у потерпевшего ФИО9, Васильеву А.Н., Манапову Р.Н., Епения И.Г. предъявлено обвинение в совершении хищения на сумму 3400 руб., согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость ТС мотоцикла <данные изъяты> двигатель № по состоянию на <данные изъяты> составляла 3300 рублей. (том 1 л.д.63). Из чего следует, что стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба составляет 3300 руб. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> При назначении подсудимым вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 19,60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их отрицательные характеристики с места жительства, <данные изъяты>, суд также учитывает возмещение ущерба подсудимыми путем возвращения похищенного имущества потерпевшему ФИО9 Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых Васильева А.Н., Манапова Р.Н. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении подсудимого Епения И.Г. - полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду хищения денежных средств у ФИО8, в отношении подсудимых Манапова Р.Н., Епения И.Г. - явки с повинной по эпизоду хищения у ФИО9. Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личностях подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, суд считает необходимым за совершенные преступления назначить подсудимым Васильеву А.Н. и Манапову Р.Н. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказаниями, назначенными: Васильеву А.Н. - приговорами Лесосибирского городского суда от 12 января 2011 года, 24 января 2011 года, 24 февраля 2011 года, приговору мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске от 01 февраля 2011 года Манапову Р.Н. - приговорами Лесосибирского городского суда от 02 ноября 2010 года, от 14 декабря 2010 года, от 24 января 2011 года и от 24 февраля 2011 года. С учетом смягчающих обстоятельств дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы в отношении Васильева А.Н., Манапова Р.Н., Епения И.Г. не применять. При этом, наказание Манапову Р.Н. и Васильеву А.Н. должно быть назначено реальное, в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исправление Епения И.Г. суд считает возможным без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся под расписками у потерпевших ФИО9 и ФИО8, подлежат оставлению в их распоряжении, хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле. Заявление прокурора г. Лесосибирска о взыскании с Васильева А.Н. процессуальных издержек в размере 6444 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 132 УПК. Продолжительность работы адвоката Каетко Г.С. по данному делу в ходе предварительного расследования составила 4 дня. В соответствии с Постановлением Правительства России от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», а также согласно п.п. 2 п. 3 Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» адвокату Каетко Г.С. произведена оплата из расчета: <данные изъяты> Заявление прокурора г. Лесосибирска о взыскании с Манапова Р.Н. процессуальных издержек в размере 6444 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 132 УПК. Продолжительность работы адвоката Карпова А.В. по данному делу в ходе предварительного расследования составила 4 дня. В соответствии с Постановлением Правительства России от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», а также согласно п.п. 2 п. 3 Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» адвокату Карпову А.В. произведена оплата из расчета: <данные изъяты> Заявление прокурора г. Лесосибирска о взыскании с Епения И.Г. процессуальных издержек в размере 6444 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 132 УПК. Продолжительность работы адвоката Мальцевой Н.В. по данному делу в ходе предварительного расследования составила 4 дня. В соответствии с Постановлением Правительства России от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», а также согласно п.п. 2 п. 3 Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» адвокату Мальцевой Н.В. произведена оплата из расчета: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Васильева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 ( один) месяц без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Лесосибирского городского суда от 12 января 2011 года за преступление, совершенное 09 ноября 2010 года, от 24 января 2011 года за преступления, совершенные 09 и 12 ноября 2010 года, от 24 февраля 2011 года за преступления, совершенные 16 июля и 07 ноября 2010 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске от 01 февраля 2011 года, за преступление совершенное 25 июля 2010 года окончательно назначить Васильеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года 11 ( одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Манапова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Лесосибирского городского суда от 02 ноября 2010 года за преступление, совершенное 25 июля 2010 года, от 14 декабря 2010 года за преступление, совершенное 19 октября 2010 года, от 24 января 2011 года за преступления, совершенные 09 и 12 ноября 2010 года, от 24 февраля 2011 года, за преступления, совершенные 16 июля, 07 и 09 ноября 2010 года окончательно назначить Манапову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 ( четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Васильеву А.Н. и Манапову Р.Н. исчислять с 25 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильева А.Н. и Манапова Р.Н. под стражей до постановления приговора, с 28 февраля 2011 года по 24 мая 2011 года включительно, а также время, отбытое по предыдущим приговорам. Признать Епения И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А,В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), за которые назначить ему наказание: - по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) года без ограничения свободы, -по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Епения И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Епения И.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев. Возложить на Епения И.Г. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Васильеву А.Н. и Манапову Р.Н. - в виде заключения под стражу, Епения И.Г. - в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по делу - технический паспорт на мотоцикл <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО9- оставить последнему, пластиковую магнитную карту <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшего ФИО8- оставить последнему; выписку из лицевого счета ФИО8, две дискеты с фотоснимками хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле. Взыскать с Васильева А.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в размере 6444 рубля. Взыскать со Манапова Р.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в размере 6444 рубля. Взыскать со Епения И.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в размере 6444 рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе. Председательствующий: <данные изъяты> судья М.Н.Спирина с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска -помощника прокурораЕвсеевой И.В.,
подсудимых Васильева А.Н.. Манапова Р.Н., Епения И.Г.,
Васильева А.Н., <данные изъяты> судимого:
04 августа 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
10 января 2007 года по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 04 августа 2005 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 декабря 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 11 дней;
22 августа 2008 года по п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к приговору от 10 января 2007 года, к 2 годам лишения свободы; освобожденного 22 марта 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 3 месяца 4 дня;
12 января 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, за преступление 09 ноября 2010 года;
24 января 2011 года по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, за преступления, совершенные 09 и 12 ноября 2010 года;
-01 февраля 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, за преступление, совершенное 25 июля 2010 года,
-24 февраля 2011 года по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, за преступления, совершенные 16 июля и 7 ноября 2010 года, <данные изъяты> с 28 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,
Манапова Р.Н., <данные изъяты> судимого
02 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 25 июля 2010 года, к обязательным работам сроком на 100 часов;
14 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 02 ноября 2010 года за преступление, совершенное 19 октября 2010 года, к обязательным работам сроком на 120 часов,
24 января 2011 года по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, за преступления, совершенные 09 и 12 ноября 2010 года, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы;
-24 февраля 2011 года по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы, за преступления совершенные 16 июля, 7 и 9 ноября 2010 года, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК;