ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лесосибирска Лысикова А.А., подсудимого Варварского М.М., защитника -адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Мальцевой Н.В,, представившей ордер от 28 сентября 2011 года №, потерпевшего ФИО3, гражданского истца ФИО7,при секретаре судебного заседания Майоровой Н.Е., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении Варварского М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в городе Лесосибирске, <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Варварский М.М. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, днем, у Варварского М.М., находящегося в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение системного блока, принадлежащего его отчиму ФИО6 Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, Варварский М.М. похитил принадлежащий ФИО6 системный блок «iRUHome 310WPDK-E3300|2048|500|DWD0RW|Win 7S», серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Варварский М.М. с места преступления скрылся, впоследствии продал его за <данные изъяты> рублей ИП ФИО7, то есть распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. По делу заявлен в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 был признан гражданским истцом и заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Варварский М.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель - помощник прокурора города Лесосибирска Лысиков А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 пояснил, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Согласно ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальный размер наказание за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрен в виде 5 лет лишения свободы. Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Варварского М.М., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.113-114), Варварский М.М. <данные изъяты> У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность и компетентность выводов экспертов, суд признает Варварского М.М. вменяемым. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 19, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не работает (л.д. 118). В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, первую судимость, состояние здоровья. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным за совершенное преступление назначить Варварскому М.М. наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства: расписка Варварского М.М., хранящаяся у свидетеля ФИО7 под распиской, системный блок, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО6, подлежат оставлению в их распоряжении, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Варварского М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа размером 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО7 удовлетворить, взыскать с Варварского М.М. в его пользу <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: расписку Варварского М.М., хранящуюся у свидетеля ФИО7, системный блок, хранящийся под распиской у потерпевшего ФИО6,-оставить в их распоряжение. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе. Судья: А.А. Игнатьева
город Лесосибирск 11 октября 2011 года