Приговор Именем Российской Федерации город Лесосибирск 21 сентября 2011 года Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н.,единолично, защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Чумакова А.Д., представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-388/2011 (№) в отношении Иванова А.А., <данные изъяты>, судимого 15 марта 2007 года по п. «А» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями суда от 27 июня 2007 года, 19 июля 2007 года и 16 января 2008 года испытательный срок продлен до 2 лет, постановлением суда от 28 марта 2008 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на два года, освобожденного 11 февраля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней, постановлением суда от 19 марта 2010 года отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 марта 2007 года, направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца 13 дней, освобожденного 29 апреля 2011 года по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Иванов А.А. в городе Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток у Иванова А.А. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно: бензопилы марки <данные изъяты> принадлежащей гражданскому мужу бабушки ФИО2 - ФИО1 и находившейся в автомашине марки <данные изъяты>, которая стояла в гараже, расположенном у <адрес>, в котором Иванов А.А. проживал совместно с бабушкой и ее сожителем. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, Иванов А.А., зная, что его бабушка и ФИО1 легли спать и за его действиями никто не наблюдает, через двор прошел в гараж, который расположен в ограде <адрес> В указанном гараже, действуя из корыстных побуждений, Иванов А.А. взломал крышку багажника стоявшей в гараже автомашины марки <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащей ФИО1, откуда тайно похитил лежавшую в багажнике автомашины принадлежащую ФИО1 бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 3 964 рубля 17 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 3 964 рубля 17 копеек, который является для потерпевшего значительным. Подсудимый Иванов А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Иванов А.А. осознает, исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании ущерба в размере 7000 рублей, причиненного в результате повреждения автомашины марки <данные изъяты> в ходе совершения хищения бензопилы марки <данные изъяты> в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что бензопилу похитил из багажника автомобиля, принадлежавшего ФИО1, взломав крышку багажника. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Лесосибирска Лысиков А.А. и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161) Иванов А.А <данные изъяты> Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Иванова А.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает правила п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии со ст.19, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Иванов А.А. характеризуется отрицательно (л.д. 152), мнение потерпевшего, государственного обвинителя, а также возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает согласие подсудимого с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, явку с повинной. Принимая во внимание обстоятельства по делу, психическое состояние здоровья Иванова А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом, обстоятельств совершения преступлений, не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. При назначении наказания суд также учитывает требования ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к Иванову А.А. не применять. Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований ст.316 п.10 УПК РФ. По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей, за причиненный ущерб в результате повреждения автомашины <данные изъяты> в ходе совершения хищения бензопилы (л.д. 25). Подсудимый Иванов А.А. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку настоящее признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Вещественные доказательства по делу: бензопилу, соглашение об условиях гарантии и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить в его распоряжении, пакет со следами рук, хранящийся в материалах дела - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Иванова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Иванова А.А. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Иванова А.А. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 7000 рублей. Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований ст.316 п.10 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: бензопилу, соглашение об условиях гарантии и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить в его распоряжении, пакет со следами рук, хранящийся в материалах дела - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе. Председательствующий: судья М.Н. Спирина с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лесосибирска Лысикова А.А.,
подсудимого Иванова А.А.,