Приговор Именем Российской Федерации город Лесосибирск 06 октября 2011 года Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н.,единолично, с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска - помощника прокурора Лысикова А.А., подсудимого Бодагова Е.В., защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Федяева Г.И.,предоставившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-378/2011 (№) в отношении Бодагова Е.В., <данные изъяты> судимого: 06 июня 2003 года по п. «В» ч.4 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, 05 августа 2005 года приговор приведен в соответствие в связи с изменениями в действующем законодательстве согласно ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, считается осужденным по ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, 28 мая 2007 года срок наказания сокращен, определено к отбытию 5 лет лишения свободы; 20 марта 2007 года по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением от 13 ноября 2007 года срок наказания снижен до 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 19 сентября 2008 года по отбытию срока; 31 мая 2011 года по ч.1 ст.167, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый Бодагов Е.В. в городе Лесосибирске Красноярского края совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Бодагов Е.В., зная, что на дачном участке по <адрес>, принадлежащем ФИО1, установлен металлический контейнер емкостью 5 тонн, решил совершить хищение данного металлического контейнера с целью дальнейшей его реализации в пункт приема лома металлов. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бодагов Е.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, обратился к ФИО5 с просьбой перевезти металлический контейнер с дачного участка ФИО1 по указанному адресу в пункт приема металлолома, не сообщая при этом ФИО5 о преступном характере своих действий, и не вступая с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, ФИО5 по поручению Бодагова Е.В., не подозревая о преступном характере его действий, с дачного участка по <адрес>, погрузил принадлежащий ФИО1 металлический контейнер емкостью 5 тонн, стоимостью 4417 рублей 50 копеек на автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО9 и перевез его в пункт приема лома металла <данные изъяты> где его ожидал Бодагов Е.В.. Однако, в это время хищение было обнаружено ФИО1, в результате вмешательства которого Бодагов Е.В. не смог распорядиться похищенным контейнером, и не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате своих преступных действий Бодагов Е.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. Подсудимый Бодагов Е.В, допрошенный в присутствии защитника, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел мимо дач <данные изъяты> на одной из дач увидел металлический контейнер, он посчитал, что данный контейнер никому не принадлежит, поскольку дачный участок выглядел заброшенным, заросшим, дом находился в полуразрушенном состоянии, также он знал о том, что хозяева этого участка умерли. События, изложенные в обвинительном заключении не оспаривает, однако умысла на хищение контейнера у него не было. Вина подсудимого Бодагова Е.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО1 суду показал, что у него имеется два дачных участка, один расположен <данные изъяты>, номера дома нет, второй дачный участок расположен там же, только по <адрес>. На дачном участке по <адрес> стоит домик деревянный, с разобранной крышей, на этом участке он садит картошку. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился на даче, которая расположена по <адрес> Примерно в пятом часу вечера, его жена собирала жимолость в стороне их второго участка по <адрес>. И в это время он услышал, как жена кричит, что <данные изъяты> увозит их металлический контейнер, который стоял на <адрес> Он тоже увидел уезжающий <данные изъяты> после чего проверив, что на дачном участке по <адрес> отсутствует его металлический контейнер, он на велосипеде поехал за <данные изъяты> который догнал на <данные изъяты>, контейнер уже выгружали, он обратился ко всем там стоящим мужчинам, спросил, зачем взяли его контейнер без спроса, на что Бодагов Е.В. ему сказал, что контейнер принадлежит ему. Контейнер, который у него хотели похитить, он приобрел вместе с дачным участком у ФИО15, который умер два года назад. Контейнер металлический, вместимостью 5 тонн, окрашен в коричневый цвет. Дачный участок, на котором стоял контейнер, не заброшен, хотя и не огорожен забором, но на нем посажена картошка, 5 соток, дача не бесхозная. Контейнер он оценивает в 4417 рублей 50 копеек, так как он в хорошем состоянии. Ущерб в сумме 4417 рублей 50 копеек является для него значительным, так как у него пенсия составляет 6500 рублей, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Свидетель обвинения ФИО6 суду показала, что у них с мужем имеется дачный участок, расположенный по <адрес> Данный участок они приобрели в 2003 году у ФИО16, вместе с домиком и металлическим контейнером, что стоят на участке. На данном дачном участке она с мужем садит картошку, ухаживают за ней. ДД.ММ.ГГГГ время было ближе к вечеру, она собирала ягоду, и увидела, как на грузовом автомобиле увозят с их участка контейнер. Она сообщила об этом мужу ФИО1, который на велосипеде догнал <данные изъяты> на металлобазе, где с кем-то переговорил, и контейнер вернули на их участок. Свидетель обвинения ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 16.00 часов около магазина на <данные изъяты> он ждал машину <данные изъяты> чтобы вывезти бочку с дач, и сдать ее на металл. В это время к нему подошел Бодагов и попросил заодно вывезти с заброшенной дачи металлический контейнер, который является бесхозным. Он согласился и Бодагов показал, как проехать на участок. Приехав на дачный участок, он сразу же увидел у полуразрушенного домика контейнер. При этом дачный участок был засажен картошкой, но он не придал этому значения, так как считал, что Бодагов достоверно знает о том, что контейнер никому не принадлежит. Погрузив с водителем контейнер на <данные изъяты> они тут же уехали. Приехав на <данные изъяты>, где их ждал Бодагов, он стал выгружать контейнер, и в это время к ним подъехал ФИО1 на велосипеде. Он подошел к ним, стал говорить Бодагову, что контейнер принадлежит ему, что Бодагов ответил, не помнит, дальнейший разговор не слушал, после которого Бодагов подошел к нему и сказал, чтобы он увозил контейнер обратно на дачу, что он и сделал. Свидетель обвинения ФИО7 суду показал, что несколько лет он являлся председателем садового общества «Березка». В их садовом обществе нет бесхозных дачных участков, которые никому не принадлежат, все дачные участки имеют хозяев. Даже если кто-то не появляется на своем дачном участке и ничего там не садит, то хозяева данных участков все равно ежегодно за них платят. К нему никто не подходил и не интересовался контейнером ФИО1. Свидетель обвинения ФИО8 суду показал, что работает начальником промплощадки на <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года в пятом часу вечера к нему подошел житель Абалаковской перевалки Бодагов Е., который сказал ему, что сейчас подъедет машина с металлом. Через некоторое время на металлобазу приехал <данные изъяты>, в котором стоял металлический контейнер, в хорошем состоянии, без дыр, дверцы были заперты. Он удивился, что такой хороший контейнер Бодагов собирается сдать на металл, и спросил его, не ворованный ли контейнер, Бодагов ответил, что контейнер принадлежит ему, в это же время к <данные изъяты> подъехал пожилой мужчина на велосипеде, и сказал, что контейнер принадлежит ему. Он понял, что контейнер ворованный, так как такие хорошие вещи на металл не сдают. По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования. Свидетель обвинения ФИО9, в ходе следствия показывал, что у него в аренде имеется <данные изъяты> №, он занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ему позвонили на сотовый телефон и пригласили приехать <данные изъяты>, пояснив, что нужно перевезти бочку с дач. Он сразу же подъехал к магазину на <данные изъяты>, к нему подошел ранее не знакомый ему ФИО5, который показал, куда нужно проехать к дачам, которые расположены напротив <данные изъяты>, при этом пояснив, что нужно сначала заехать и забрать с дач контейнер. Он проехал с ФИО5 к одной из дач, с участка которой они погрузили металлический контейнер вместимостью 5 тонн. Контейнер был коричневого цвета. После чего ФИО5 сказал, что нужно отвезти контейнер на металлобазу на <данные изъяты> Когда они подъехали на металлобазу, и стали выгружать контейнер, к ним подъехал пожилой мужчина на велосипеде, и стал разговорить с каким-то парнем, знакомым ФИО5, который ждал его на металлобазе. О чем они разговаривали, он не слышал. Через некоторое время, ФИО5 сказал, что нужно контейнер отвезти обратно на дачу ( л.д.48-50); Свидетель обвинения ФИО10, в ходе следствия показывала, что у нее есть дачный участок в садовом обществе «Березка». Ранее у них был сосед по даче ФИО18, у которого имелся дачный участок по <адрес> Два года назад ФИО19 умер, но задолго до своей смерти он продал свой дачный участок по <адрес> вместе с домиком и металлическим контейнером ФИО1. В летний период времени ФИО1 с женой используют дачный участок по <адрес> под посадку картофеля, домик они там не ремонтируют, так как у ФИО1 с женой имеется второй дачный участок с хорошим домиком. За весь летний период этого года, к ним по поводу контейнера, который стоит на дачном участке по <адрес>, никто не обращался (л.д.63-64). Вина подсудимого Бодагова Е.В. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: - данными протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2011 года, согласно которому осмотрен дачный участок в <адрес>, которым установлено, что дачный участок засажен картофелем, рядом с дачным участком обнаружен металлический контейнер, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, схемой к протоколу осмотра места происшествия, фототаблицей (л.д.5-12), - данными заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость металлического контейнера емкостью 5 тонн по состоянию на 29 июня 2011 года составляет 4417 рублей 50 копеек (л.д. 40-41) Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131), ФИО2 <данные изъяты> Доводы подсудимого Бодагова Е.В. о том, что покушение на кражу он не совершал, поскольку предполагал, что металлический контейнер является бесхозной вещью, так как находится на заброшенном земельном участке, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются согласованными и логически последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей. Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО6 показали, что дачный участок по <адрес> откуда был похищен контейнер, они приобрели в 2003 году у ФИО20 вместе с домиком и металлическим контейнером, на данном участке они садили картофель, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в <данные изъяты> нет бесхозных дачных участков, которые никому не принадлежат, все дачные участки имеют владельцев. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что когда он с водителем <данные изъяты> приехал по просьбе Бодагова за контейнером, то увидел, что дачный участок был засажен картофелем, но значения этому не придал, свидетель ФИО10 в ходе следствия также показала, что участок по <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО6, последние использовали его под посадку картофеля. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Кроме того, согласно гражданского законодательства РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, однако в судебном заседании установлено, что подсудимый Бодагов Е.В. мер к установлению собственника металлического контейнера и дачного земельного участка не принимал, тогда как ранее ему был известен собственник металлического контейнера. Непризнание подсудимым вины в совершении преступления, суд расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное. Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия следующим образом: - Бодагов Е.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии со ст. 19, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совер шенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства, характеризующего удовлетворительно, мнение потерпевшего, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение Бодаговым Е.В. преступления в условиях рецидива. Бодагов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 31 мая 2011 года, которым он осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, принимая во внимание мнение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, отсутствия тяжких последствий от содеянного, пришел к выводу о назначении наказания подсудимому Бодагову Е.В. в виде лишения свободы, с применением условной меры в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным применить ч.4 ст.74 УК РФ, и сохранить условное осуждение по приговору суда от 31 мая 2011 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 31 мая 2011 года исполнять самостоятельно. С учетом смягчающих обстоятельств дополнительное наказание, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе следствия Бодагову Е.В., суд относит на счет государства, поскольку подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства, участие защитника является обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: металлический контейнер, хранящийся у потерпевшего ФИО1 - оставить в его распоряжении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бодагова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бодагову Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Возложить на Бодагова Е.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок. Приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 31 мая 2011 года исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: металлический контейнер, хранящийся у потерпевшего ФИО1 - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в своей кассационной жалобе. Председательствующий судья М.Н. Спирина