Приговор

                             Именем Российской Федерации

город Лесосибирск                                                                                 04 октября 2011 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н.,единолично,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска - помощника прокурора Кацупий Т.В.,

подсудимого Жилинского А.В.,

защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Федяевой Г.И.,предоставившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела 1-380/2011 (№) в отношении

Жилинского А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жилинский А.В. в поселке Стрелка города Лесосибирска Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жилинский, находился в квартире ФИО8 <адрес>, где совместно с ФИО4, ФИО9 распивал спиртные напитки, после того как присутствующие в квартире лица уснули в алкогольном опьянении, Жилинский увидел на столе в кухне принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, на хищение которого у него возник преступный умысел. Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО4 и другие лица спят в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3700 рублей, с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности и флеш-картой на 1Гбайт, стоимостью 300 рублей. В дальнейшем, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на сумму 4000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Жилинский А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Жилинский А.В. осознает.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела, согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.126, 128).

        Государственный обвинитель - помощник прокурора города Лесосибирска Кацупий Т.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель Кацупий Т.В. и потерпевшая ФИО4 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Жилинский А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Жилинского А.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает правила п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии со ст.ст. 19, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, не работает (л.д.115), мнение государственного обвинителя, а также возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества потерпевшей

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает согласие подсудимого с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном.

       Принимая во внимание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Жилинскому А.В. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом, обстоятельств совершения преступления, не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к Жилинскому А.В. не применять.

      Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований ст.316 п.10 УПК РФ.

       Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> сим-карту, флеш-карту - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Жилинского А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жилинскому А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Возложить на Жилинского А.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жилинскому А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований ст.316 п.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карту, флеш-карту - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток после вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в своей кассационной жалобе.

      Председательствующий судья                                                    М.Н. Спирина