город Лесосибирск 26 октября 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лесосибирска Лысикова А.А., подсудимого Бродникова М.А., защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Тихановой Ю.А., представившей ордер от 26 октября 2011 года №, потерпевшей ФИО4, ее законного представителя и гражданского истица ФИО5, при секретаре судебного заседания Майоровой Н.Е., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении Бродникова Максима Александровича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Бродников М.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах. Так,11 июня 2011 года, вечером Бродников М.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по автодороге «Красноярск-Енисейск» в северном направлении, с включенным ближним светом фар, по своей полосе проезжей части, в г. Лесосибирске со скоростью не менее 56,6 км/час. Перед перекрестком с улицей <адрес> г. Лесосибирска, Бродников М.А. въехал в опасную зону, которая обозначена дорожным знаком 1.23 «Дети» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ), скорость движения транспортных средств в которой на протяжении 100 метров ограничена дорожными знаками 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» и 8.2.1 «зона действия» (Приложение 1 к действующим Правилам дорожного движения РФ) до 30 км/час. Несмотря на требование дорожных знаков, Бродников М.А. в указанной опасной зоне скорость движения не снизил и не привел ее в соответствие с действующим ограничением, продолжив движение со скоростью не менее 56,6 км/час., грубо нарушив требования п.п. 1.3 действующих Правил дорожного движения том, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов-светофоров, знаков и разметки..», п. 1.5 действующих Правил дорожного движения РФ согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором говорится, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Двигаясь в зоне ограничения максимальной скорости до 30 км /час, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу напротив дома № 38 по ул. <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5Л 9.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к действующим Правилам дорожного движения РФ) дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» (Приложение 2 к действующим Правилам дорожного движения РФ) для Бродникова М.А. возникла опасность для дальнейшего движения, в связи с тем, что автодорогу «Красноярск-Енисейск» по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо переходили несовершеннолетняя ФИО4 В нарушении требований п. 14.1 действующих ПДД РФ, в которых-говорится, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», водитель Бродников М.А., вследствие превышения максимально допустимой скорости, перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился, пешеходов не пропустил. Вместо этого он, не убедившись в безопасности, применил маневр по объезду пешеходов, сместив направление движения своего автомобиля вправо, и направил его на примыкающую к автодороге «Красноярск-Енисейск» улицу <адрес> г. Лесосибирска, на которую к этому времени уже вышла пешеход ФИО4 Тем самым Бродников М.А. нарушил п. 8.1 действующих ПДД РФ о том, что «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения». В результате совокупности допущенных нарушений действующих ПДД РФ, Бродников М.А., в г. Лесосибирске на улице <адрес> в районе дома № 38, в зоне примыкания <адрес> к автодороге «Красноярск-Енисейск» совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО4 При дорожно-транспортном происшествии, водитель Бродников М.А. по неосторожности причинил пешеходу - несовершеннолетней ФИО4 закрытый перелом в области анатомической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Данный перелом плечевой кости согласно пункту 6.11.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года отнесен к категории характеризующей квалифицирующий признак, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ». № 522 от 17.08.2007 г.) данный перелом правой плечевой кости квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. По делу законным представителем потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей. В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО5 письменно ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что с Бродниковым М.А. примирилась, причиненный вред ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказалась. Подсудимый Бродников М.А., его защитник Тиханова Ю.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Выслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Бродников М.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, производство по уголовному делу - прекращению. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца ФИО5 от исковых требований, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся у подсудимого Бродникова М.А., подлежат оставлению ему по принадлежности, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по уголовному делу в отношении Бродникова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Бродникову М.А. отменить. Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом истицы ФИО5 от заявленных требований. Вещественные доказательства, хранящиеся под распиской у подсудимого Бродникова М.А., оставить в его распоряжение. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и ее законному представителю, прокурору города Лесосибирска. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в уголовную коллегию Красноярского краевого суда, через Лесосибирский городской суд. Судья: А.А. Игнатьева Государственный обвинитель Лысиков А.А. не возражал против освобождения Бродникова М.А. от уголовной ответственности, пояснил, что тот не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился.