ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лесосибирска Курмель Н.В., подсудимого Бибикова С.С., защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Быстрова В.В., представившей ордер от 18 октября 2011 года №, при секретаре судебного заседания Майоровой Н.Е., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении Бибикова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, работающего в ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, проживающего в городе Лесосибирске, <адрес>, зарегистрированного в городе Лесосибирске Красноярского края, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бибиков С.С. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, днем, у Бибикова С.С., находящегося в помещении торгового павильона на территории остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, возник преступный умысел на хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего оставленного на прилавке покупателем ФИО4 Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, Бибиков С.С. похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой на 4Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей ценности. С похищенным имуществом Бибиков С.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Бибиков С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель - заместитель прокурора города Лесосибирска Курмель Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.<данные изъяты>). Согласно ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальный размер наказание за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрен в виде 5 лет лишения свободы. Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Бибикова С.С., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), Бибиков С.С. <данные изъяты> У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность и компетентность выводов экспертов, суд признает Бибикова С.С. вменяемым. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 19, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, первую судимость, состояние здоровья. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным за совершенное преступление назначить Бибикову С.С. наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства, хранящиеся под распиской у потерпевшей ФИО4, подлежат оставлению в ее распоряжение, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бибикова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства, хранящиеся под распиской у потерпевшей ФИО4, оставить в ее распоряжение. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. ст. 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Судья: А.А. Игнатьева
город Лесосибирск 18 октября 2011 года