П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Лесосибирск 20 октября 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В., подсудимого Колегова А.С., защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Брюханова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-443 (21121671) в отношении: КОЛЕГОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 26 декабря 2001 года по пунктам А,Б,В,Г части 2 статьи 158, пунктам А,Б части 2 статьи 166, части 4 статьи 150, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; изменение 01 апреля 2004 года по пунктам А,В,Г части 2 статьи 158, пункту А части 2 статьи 166, части 4 статьи 150, части 3 статьи 69 УК РФ, к 5 года лишения свободы; 2) 02 апреля 2002 года по пунктам А,Б,В,Г части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ, присоединен приговор от 26 декабря 2001 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, изменение 01 апреля 2004 года, по пунктам А,В,Г части 2 статьи 158 части 5 статьи 69 УК РФ, освобожденного 20 февраля 2006 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Колегов А.С. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и Колегов А.С. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества с какого-либо дачного участка, расположенного в дачном кооперативе <адрес>, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и приобретения бензина для автомашины и спиртного. Реализуя данный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, Колегов А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на автомашине последнего марки <данные изъяты> регистрационный номер №, подъехали со стороны параллельной улицы к дачному участку, расположенному по <адрес> дачного кооператива <адрес>. После чего, Колегов А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прошли через соседний участок, и подошли к забору, огораживающему дачный участок, расположенный по <адрес>, где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, перелез через забор, а Колегов А.С. остался его ждать, около забора в целях предупреждения о появлении посторонних лиц, а также в целях принятия, похищенного с данного участка имущества. На указанном участке лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору с Колеговым А.С., из стоящего на участке недостроенного строения, с находившейся в нем колонки срезал, после чего умышленно тайно похитил насос для закачивания воды марки «Агидель-8» стоимостью1935 рублей и 18 метров резинового шланга по цене 45 рублей за 1 метр, а всего на сумму 810 рублей, а также похитил вилы, лопату и топор, не представляющие ценности, принадлежащие ФИО1. Кроме этого, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение бани, откуда действуя в группе по предварительному сговору с Колеговым А.С., умышленно тайно похитил 2 алюминиевых таза стоимостью по 50 рублей каждый, также принадлежащие ФИО1, а всего имущества на общую сумму 2845 рублей. После чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, все похищенные вещи через забор передал ожидавшему его на соседнем участке у забора Колегову А.С., который все перечисленное выше имущество отнес к машине. После этого Колегов А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии часть имущества совместно продали, часть выкинули, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Колегов А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 2845 рублей, который является для него значительным. По делу заявлен гражданский иск на сумму 910 рублей (л.д.42). По ходатайству подсудимого, полностью признавшего свою вину и согласившегося с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, проведен особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Колегов А.С. вину признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Колегова А.С. правильно квалифицированы по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Колегов А.С. <данные изъяты> (л.д.188-189 ). Судом Колегов А.С.в отношении совершенного преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, признается вменяемым и в силу ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, психическое состояние здоровья. По месту жительства Колегов А.С. характеризуется не удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание Колегова А.С., является рецидив преступлений. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Ограничение свободы, как дополнительное наказание, суд, считает возможным не применять, учитывая смягчающие вину обстоятельства, а также возложение дополнительных обязанностей на период испытательного срока установленного судом Гражданский иск потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО1 - насос марки «Агидель-8», следует оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Колегова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Колегову А.С. в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два ) года. Обязать Колегова А.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства, устроиться на работу, один раз в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения Колегову А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 07 сентября 2011 года по 20 октября 2011 года. Взыскать с Колегова А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 910 (девятьсот десять) рублей. Вещественное доказательство - насос марки «Агидель-8» оставить у потерпевшего ФИО1. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: М.В.Цитцер При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.