Приговор Именем Российской Федерации город Лесосибирск 22 сентября 2011 года Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н.,единолично, с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска - помощника прокурораЛысикова А.А., подсудимого Квока А.В., защитникав лицеадвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Мальцевой Н.В.,предоставившей ордер № от 22 сентября 2011 года и удостоверение №., потерпевшего ФИО1, его представителя- адвоката Федяевой Г.И., представившей ордер № от 22 сентября 2011 года и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении Квока А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, не женатого, В - ограниченно годного к военной службе, работающего дворником в ООО «Илимпейская Геофизическая экспедиция», проживающего в <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Квок А.В. своими умышленными действиями в городе Лесосибирске Красноярского края совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное их хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Квок А.В., находясь в алкогольном опьянении, совместно со знакомыми ФИО6 и несовершеннолетним ФИО7 у <адрес> в <адрес>, встретил незнакомых ему ФИО1 и ФИО5. Квок А.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, остановил ФИО1 и ФИО5 и потребовал, чтобы ФИО1 показал ему свой сотовый телефон. Догадываясь о преступном намерении Квока А.В., ФИО1 отказался выполнить его требование, тогда Квок А.В., демонстрируя угрозу применения насилия не опасного для здоровья, схватил ФИО1 руками за одежду на груди и повторно предъявил ФИО1 требование показать ему свой сотовый телефон. Реально воспринимая продемонстрированную Квоком А.В. угрозу применения насилия не опасного для здоровья, ФИО1 извлек из кармана своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 5310» стоимостью 3519 рублей 44 копейки с установленной в нем картой памяти объемом 2 Гб. стоимостью 250 рублей, который Квок А.В. ту же, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, действуя из корыстных побуждений, открыто для ФИО1, а также, присутствующих при этом ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО7, выхватил из рук у ФИО1 и похитил его, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 3769 рублей 44 копейки, с похищенным у ФИО1 имуществом, Квок А.В. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по-своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Квок А.В., пройдя во двор <адрес>, обнаружил, что его знакомый несовершеннолетний ФИО7 избивает лежащего на земле ФИО1. У Квока А.В., из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на причинение побоев ФИО1. Реализуя задуманное, не вступая с несовершеннолетним ФИО7 в предварительный сговор на причинение вреда здоровью ФИО1, Квок А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут ночи, во дворе <адрес>, подошел к ФИО1 и, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свое поведение общепринятым нормам морали и нравственности, умышленно нанес ФИО1 три удара ногой по туловищу, причинив ему физическую боль. Подсудимый Квок А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Квок А.В. осознает. Государственный обвинитель - помощник прокурора города Лесосибирска Лысиков А.А. и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку государственный обвинитель Лысиков А.А. и потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый Квок А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. - Квок А.В. своими умышленными действиями в отношении потерпевшего ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, его действия подлежат квалификации по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ. - Квок А.В. своими умышленными действиями в отношении потерпевшего ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное их хулиганских побуждений, его действия подлежат квалификации по п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает правила п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 19, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совер шенных преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Квок А.В. по месту работы характеризуется положительно (л.д. 240), по месту жительства удовлетворительно (л.д. 243), его возраст, состояние здоровья, возмещение материального ущерба, путем возвращения похищенного, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей исправления подсудимого. Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшего, возмещения материального ущерба, раскаяния подсудимого, суд считает, возможным назначить Квоку А.В. наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением требований ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к Квоку А.В. не применять. Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований ст. 316 п. 10 УПК РФ. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Квока А.В. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться страдания, связанные с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, Квок А.В. было совершено преступление небольшой тяжести, его материальное положение, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом всего вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда с подсудимого Квока А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 7 000 рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить в его распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Квока А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ, за которые назначить ему наказание: - по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы, - по п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Квоку А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Квоку А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Квока А.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Квоку А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Квока А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток после вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в своей кассационной жалобе. Председательствующий судья М.Н. Спирина