ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. единолично при секретаре Якимовой И.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Курмель Н.В., подсудимого Наглых И.Н., защитника Мальцевой Н.В., представившей удостоверение № 428 и ордер № 2909, а также потерпевшей Хафизовой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-367/2011 (21121897) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Наглых И.Н. в г. Лесосибирске совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Наглых И.Н. и Петрухин А.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, находились на территории садового общества «Ручеек» в районе <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Наглых И.Н. и Петрухин А.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение металлической печи из дачного домика Хафизовой З.С. по <адрес> садового общества «Ручеек» в районе <адрес>. Реализуя задуманное, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, Наглых И.Н. и Петрухин А.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, прошли к окну дачного дома Хафизовой З.С. по указанному адресу, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, выставили раму в окне. После чего Наглых И.Н. через проем окна незаконно проник в помещение дачного дома, а Петрухин А.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, остался у окна снаружи, чтобы принять похищенное. В указанное время Наглых И.Н., действуя тайно, из корыстных побуждений из дачного дома похитил металлическую печь стоимостью № рублей, принадлежащую Хафизовой З.С., которую через проем окна передал ожидавшему на улице Петрухину А.А., в отношении которого уголовное дело прекращено. С похищенным Наглых И.Н. и Петрухин А.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенное перевезли в гараж к Петрухину А.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, то есть распорядились им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Наглых И.Н. после консультации с защитником поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Мальцева Н.В. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая Хафизова З.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Наглых И.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Наглых И.Н. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. <данные изъяты>. При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного имущества потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Наглых И.Н. суд признает рецидив преступлений. Учитывая, что подсудимый Наглых И.Н. совершил преступление в условиях рецидива, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимому Наглых И.Н. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Наглых И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Наглых И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 06 сентября 2011 года. Меру пресечения Наглых И.Н. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - металлическую печь, хранящуюся у потерпевшей Хафизовой З.С., оставить в распоряжение последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе. Председательствующий судья Т.А. Бурмакина ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. единолично при секретаре Якимовой И.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Курмель Н.В., подсудимого Петрухина А.А,, защитника Карпова А.В., представившего удостоверение № 294 и ордер № 2517, а также потерпевшей Хафизовой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-367/2011 (21121897) в отношении Петрухина А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Петрухин А.А. в г. Лесосибирске совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Петрухин А.А. и Наглых И.Н., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находились на территории садового общества «Ручеек» в районе <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Петрухин А.А. и Наглых И.Н., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение металлической печи из дачного домика Хафизовой З.С. по <адрес> садового общества «Ручеек» в районе <адрес>. Реализуя задуманное, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, Наглых И.Н., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Петрухин А.А. прошли к окну дачного дома Хафизовой З.С. по указанному адресу, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, выставили раму в окне. После чего Наглых И.Н., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, через проем окна незаконно проник в помещение дачного дома, а Петрухин А.А. остался у окна снаружи, чтобы принять похищенное. В указанное время Наглых И.Н., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя тайно, из корыстных побуждений из дачного дома похитил металлическую печь стоимостью № рублей, принадлежащую Хафизовой З.С., которую через проем окна передал ожидавшему на улице Петрухину А.А. С похищенным Наглых И.Н., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Петрухин А.А. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенное перевезли в гараж к Петрухину А.А., то есть распорядились им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Петрухин А.А. после консультации с защитником поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Карпов А.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая Хафизова З.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрухина А.А. в связи с примирением сторон. Подсудимый Петрухин А.А. и его защитник Карпов А.В. согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петрухина А.А. за примирением сторон. Принимая во внимание, что Петрухин А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Петрухина А.А,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде Петрухину А.А. отменить. Вещественное доказательство - металлическую печь, хранящуюся у потерпевшей Хафизовой З.С., оставить в распоряжение последней. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд. Председательствующий судья Т.А. Бурмакина.