текст приговора



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск                                                                                    24 ноября 2011 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края - Браун Г.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Лесосибирска - Сидоркина А.Л.,

защитника в лице адвоката - Гесс Н.Э., представившей ордер и удостоверение ,

при секретаре - Матюхиной Т.Ю.,

а также с участием подсудимого Гупало П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-493/2011 (№ 21122087) в отношении

ГУПАЛО П.П., <данные изъяты>, судимого:

  1. 03 марта 2009 года по пункту А части 3 статьи 158, статьи 46, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 10000 рублей, постановлением суда от 21 мая 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от 11 ноября 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, считать осужденным к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 10000 рублей,
  2. 11 августа 2009 года по части 1 статьи 158, части5 статьи 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением от 11 ноября 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, считать осужденным к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 08 сентября 2010 года на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Гупало П.П. своими умышленными действиями в отношении потерпевшего ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Гупало П.П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, употреблял спиртное совместно с ФИО13 и ФИО3. В ходе распития спиртного, Гупало обратил внимание, что ФИО3 <данные изъяты>. Имея умысел на хищение чужого имущества, в тот же день, примерно в <данные изъяты> часа, Гупало, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из барсетки имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: денежные средства в сумме 10000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4847,20 копеек, с находящейся в нем сим-картой не представляющей ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, а всего на сумму 14887 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом Гупало П.П. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения Гупало П.П. причинил ФИО3 материальной ущерб на сумму 14887,20 рублей, который для потерпевшего является значительным.

         Подсудимый Гупало П.П. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дополнив, что готов возмещать потерпевшему причиненный ущерб, с его исковыми требованиями на сумму 10040 рублей согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

        Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление (л.д.179)

        Государственный обвинитель Сидоркин А.Л. и защитник Гесс Н.Э. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый Гупало П.П. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

        Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с заключением <данные изъяты> (л.д.163-164).     

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Гупало П.П. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, его действия подлежат квалификации по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ.

        При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

        Гупало П.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, написал явку с повинной (л.д.62), характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

        Отягчающим наказание обстоятельством является совершение Гупало П.П. преступления в условиях рецидива.

        Принимая во внимание обстоятельства по делу, состояние здоровья Гупало П.П., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гупало П.П. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств по делу, не сможет обеспечить цели исправления и перевоспитания последнего. При назначении наказания, суд также учитывает требования пункта 7 статьи 316 УПК РФ, статьи 73 УК РФ. Поскольку Гупало П.П. <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, поскольку нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. С Гупало П.П. в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 10040 рублей.

        Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить в его распоряжении.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ :

        Признать ГУПАЛО П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ.

        Назначить Гупало П.П. наказание за преступление, предусмотренное пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Гупало П.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на условно осужденного обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гупало П.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Гупало П.П. в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 10040 рублей.

Вещественные доказательства - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в красноярский краевой суд в течение 10 суток после постановления, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий судья                                                          Г.В. Браун