<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сидоркина А.Л., защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» <адрес> Федяевой Г.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Земляницына А.Ю., при секретаре судебного заседания Наглых О.Ю., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № года (№) в отношении: Земляницына А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Земляницын А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Земляницын А.Ю. и ФИО5, осужденный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, находились в квартире по адресу: <адрес>, где временно проживали с согласия собственника жилого помещения ФИО8. Имея умысел на хищение чужого имущества, Земляницын А.Ю. предложил ФИО5 совершить хищение принадлежащего ФИО8 холодильника «Samsung» из квартиры по вышеуказанному адресу, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение данного преступления. Действуя согласно предварительной договоренности, ФИО5 и Земляницын А.Ю. примерно в 24 часа, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры - ФИО8 проживает по другому адресу, из <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитили холодильник «Samsung», стоимостью 7916 рублей 67 копеек, принадлежащий ФИО8. С похищенным у ФИО8 имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Совершенным хищением ФИО4 причинен значительный материальный ущерб. Потерпевшим ФИО8 гражданский иск не заявлен. Подсудимый Земляницын А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником. Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, помощник прокурора Сидоркин А.Л. так же согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, так как подсудимый Земляницын А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктами «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрен в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Земляницына А.Ю. по п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> При назначении Земляницыну А.Ю. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по последнему месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.161). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающие наказание Земляницына А.Ю., к которым относит полное признание подсудимым своей вины в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным не назначать Земляницыну А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314- 317 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Земляницына А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи освободить из зала суда. Вещественные доказательства по делу: холодильник «Самсунг», хранящийся у потерпевшего ФИО8, - оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в её кассационной жалобе. Председательствующий: судья Л.В. Рафальская