ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
При секретаре Большаковой О.В.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска Кацупий Т.В.,
Подсудимых Ковальчука С.О., Пьянова К.Г.,
Адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Быстрова В.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №, Шильниковой Е.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № 1593,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-506/2011 (№), в отношении
Ковальчука С.О., <данные изъяты>, судимого:
- 02 декабря 2009 года по ч.1 ст.175 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 06 месяцев;
- 27 февраля 2010 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с применением ст.74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.12.2009г. к 01 году лишения свободы;
28 июля 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.02.2010г. к 01 году 02 месяцам лишения свободы, освобожден 23 мая 2011 года по окончании срока;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158, частью 1 статьи 175 УК РФ,
Пьянова К.Г., <данные изъяты>, судимого:
-30 ноября 2006 года по п.А,В ч.2 ст.166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 02 года;
- 06 марта 2008 года по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.74,70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.11.2006г. к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освобожден 03 апреля 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 04 дня;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пьянов К.Г., Ковальчук С.О. в г.Лесосибирске Красноярского края совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Ковальчук С.О. также заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, при следующих обстоятельствах.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, Ковальчук С.О., Пьянов К.Г. находились у дома <адрес>. Ковальчук С.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Пьянову К.Г. в группе с ним совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7 из квартиры №, расположенной в доме по вышеуказанному адресу. Получив согласие Пьянова К.Г., Ковальчук С.О. и Пьянов К.Г. вступили между собой в предварительный сговор на совершение данного преступления. Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 21.00 час, Ковальчук С.О. и Пьянов К.Г., воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 дома отсутствуют, действуя в группе и согласованно между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, поочередно, незаконно проникли в жилище по адресу <адрес>. Находясь в квартире, Пьянов К.Г., действуя согласованно с Ковальчуком С.О., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО7 пылесос «LG V-C4155NTR» стоимостью 750 рублей. Одновременно с этим, Ковальчук С.О., действуя согласованно с Пьяновым К.Г., умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО6 телевизор «RUBIN 37M10-7 PLATINUM» стоимостью 2341 рубль 92 копейки. После чего, с похищенным имуществом Ковальчук С.О., Пьянов К.Г. скрылись с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совершенного преступления был причинен материальный ущерб ФИО6 на сумму 2341 рубль 92 копейки, ФИО7 на сумму 750 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ковальчуку С.О. от ФИО8 стало достоверно известно о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, совершила хищение сотового телефона «Nokia 2760» стоимостью 1300 рублей и видеокамеры «Slim DVH-592» в комплекте с картой памяти «MICRO CD C» объемом 4 Гб и картридером стоимостью 5400 рублей, на общую сумму 6700 рублей. У Ковальчука С.О. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на незаконный сбыт имущества, добытого ФИО8 преступным путём. Реализуя задуманное, Ковальчук С.О. в тот же день, примерно в 19.00 часов пришел к стоянке такси, расположенной в непосредственной близости от рынка по <адрес>, где заранее не обещая ФИО8, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл ФИО9 за 150 рублей сотового телефона «Nokia 2760», заведомо зная, что он добыт преступным путём. Продолжая задуманное, Ковальчук С.О., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, пришел к участку местности, расположенному в непосредственной близости от дома № по <адрес>, где заранее не договариваясь с ФИО8, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл ФИО10 за 500 рублей видеокамеру «Slim DVH-592» в комплекте с картой памяти «MICRO CD C» объемом 4 Гб и картридером, заведомо зная, что они добыты ФИО8 преступным путём.
По добровольно заявленным после консультации с адвокатами ходатайствам подсудимых Пьянова К.Г., Ковальчука С.О., полностью признавших предъявленное обвинение и вину в совершении преступлений, осознающих характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших (т.2 л.д. 194, 196, 198), защитников подсудимых, проведен особый порядок судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ – 2 года лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ковальчука С.О., Пьянова К.Г. совершенные в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, правильно квалифицированы по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия Ковальчука С.О., совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание для Ковальчука С.О. является рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает правила п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии со ст.60, 67 УК РФ принимает во внимание обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Пьяновым К.Г. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, Ковальчуком С.О. к категории тяжкого и небольшой тяжести, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых из которых следует, что Ковальчук С.О., Пьянов К.Г. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.2 л.д.152, 188), привлекались к административной ответственности, и считает возможным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначить Пьянову К.Г. наказание не связанное с изоляцией от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в отношении Ковальчука С.О. в виде лишения свободы с реальным отбыванием, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, учитывая, что им совершены два преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, что будет отвечать целям исправления осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.
Исходя из материального положения подсудимых, которые не трудоустроены, отсутствия у них постоянного источника дохода, оснований для назначения дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа не имеется.
Наказание Ковальчук С.О. должен отбывать в силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia 2760», видеокамера «Slim DVH-592» в комплекте с картой памяти «MICRO CD C» объемом 4 Гб и картридером, упаковочную коробку к видеокамере хранящиеся у потерпевшей ФИО11 согласно расписке в деле (т.2 л.д. 95); телевизор «RUBIN 37M10-7 PLATINUM», серийный номер №, товарный чек к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.114); пылесос «LG V-C4155NTR», серийный номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.116), подлежат оставлению в распоряжении потерпевших в силу п.п. 4 п. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пьянова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пьянову К.Г. наказание считать условными с испытательным сроком 02 года. В период испытательного срока обязать являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, ставить их в известность о перемене места жительства.
Меру пресечения Пьянову К.Г. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, зачесть Пьянову К.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 сентября по 08 декабря 2011 года.
Признать Ковальчука С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 175 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 175 УК РФ сроком на 09 месяцев, по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ сроком на 02 года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 01 год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ковальчуку С.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год.
Срок наказания Ковальчуку С.О. исчислять с 08 декабря 2011 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 07 сентября по 07 декабря 2011 года.
Меру пресечения Ковальчуку С.О. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Ковальчуку С.О. после отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы сроком на 01 год установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 2760», видеокамера «Slim DVH-592» в комплекте с картой памяти «MICRO CD C» объемом 4 Гб и картридером, упаковочную коробку к видеокамере хранящиеся у потерпевшей ФИО11, телевизор «RUBIN 37M10-7 PLATINUM», серийный номер №, товарный чек к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, пылесос «LG V-C4155NTR», серийный номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья В.В.Воеводкина