ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск 26 января 2012 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края – Браун Г.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Лесосибирска – Сидоркина А.Л., Орловой С.Я.,
защитника в лице адвоката Гесс Н.Э., представившей ордер № 2888 и удостоверение № 1471,
при секретаре – Храмовой Э.С.,
а также с участием подсудимого Беседина П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 21122319 (1-36\2012) в отношении
БЕСЕДИНА П.И., <данные изъяты>, судимого:
1) 21 августа 2009 года по пункту А части 3 статьи 158, части 6 статьи 88,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 12 января 2012 года, приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № ФЗ-26, считать осужденным к 10 месяцам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком на 10 месяцев,
2) 25 мая 2010 года по части 1 статьи 163, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 02 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней, постановлением суда от 12 января 2012 года, приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № ФЗ-26, окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, неотбытый срок наказания при условно-досрочном освобождении 02 февраля 2011 года составляет 1 года 6 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных пунктом Г части 2 статьи 161 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Беседин П.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, и грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Беседин П.И. находился в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Увидев, что ранее незнакомый ему несовершеннолетний ФИО6 покинул комнату №, расположенную в вышеуказанном общежитии, и, достоверно зная, что входные двери комнат общежития не оборудованы замками, у Беседина П.И. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО6. Реализуя задуманное, Беседин П.И. в тот же день, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в общежитии <данные изъяты> 14», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату № данного общежития, являющуюся жилищем, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество несовершеннолетнего ФИО6, а именно: 2 пары носков стоимостью 35 рублей 48 копеек каждая на сумму 70 рублей 96 копеек, 3 плавок стоимостью 52 рубля 46 копеек каждые на сумму 157 рублей 38 копеек, 2 майки стоимостью 140 рублей 70 копеек каждая на сумму 281 рубль 40 копеек, 1 пару шлепок стоимостью 188 рублей 90 копеек, 2 рубашки стоимостью 210 рублей 34 копейки каждая на сумму 420 рублей 68 копеек, 1 толстовку стоимостью 360 рублей 80 копеек, 1 джинсы стоимостью 550 рублей 40 копеек,
1 спортивный костюм стоимостью 1200 рублей, 1 футболку стоимостью 240 рублей, всего на общую сумму 3470 рублей 52 копейки. Сложив похищенное имущество в найденный здесь же пакет, не представляющий ценности, Беседин П.И. скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Беседина П.И. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 3470 рублей 52 копейки, который является для него значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Беседин П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона учащегося <данные изъяты>») ФИО8, подошел к дому № по <адрес>, где расположено общежитие данного училища. По просьбе Беседина П.И., находящийся у данного дома, ФИО7 вызвал ФИО8 из общежития. Реализуя задуманное, Беседин П.И. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал у ФИО8 немедленной передачи ему сотового телефона. ФИО8 ответил отказом и Беседин П.И., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, угрожая ФИО8 применением насилия, не опасного для здоровья, вновь потребовал у последнего передачи ему сотового телефона. ФИО8, воспринимая угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, реально, передал Беседину П.И. принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG E 2222», стоимостью 3005 рублей. Открыто похитив сотовый телефон ФИО8, Беседин П.И. скрылся с ним с места преступления, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3005 рублей. В дальнейшем Беседин П.И похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Беседин П.И., находился в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес>, где, узнав о наличии у ФИО8 денежных средств, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у находящегося тут же ФИО8. Реализуя задуманное, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут Беседин П.И., находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал у ФИО8 немедленной передачи ему имеющихся денежных средств. ФИО8 ответил отказом и Беседин П.И., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО8 удар ладошкой по лицу, от чего последний испытал физическую боль. После этого беседин П.И. вновь потребовал у ФИО8 передачи ему денежных средств, угрожая при этом ему применением насилия, не опасного для здоровья. ФИО8, чья воля к сопротивлению была подавлена в результате примененного насилия и, в силу физического превосходства Беседина П.И., воспринимая угрозу причинения телесных повреждений реально, передал Беседину П.И. принадлежащие ему 500 рублей. Открыто похитив данные денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО8, Беседин П.И. скрылся с ними с места преступления, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. В дальнейшем Беседин П.И. похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Беседин П.И. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступлений признал полностью, объем и стоимость похищенного не оспаривает, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие ФИО6и ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем написали соответствующие заявления (том № 2, л.д.23, 25). Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевших.
Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый Беседин П.И. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> (том № 2 л.д.4-5,10-11).
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации на момент совершения им преступлений следующим образом:
- Беседин П.И. своими умышленными действиями в отношении потерпевшего ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, его действия подлежат квалификации по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)
- Беседин П.И. своими умышленными действиями в отношении потерпевшего ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, его действия подлежат квалификации по пункту Г части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
- Беседин П.И. своими умышленными действиями в отношении потерпевшего ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для здоровья, и угрозой применения такого насилия, его действия подлежат квалификации по пункту Г части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Беседин П.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обнаруживает признаки психического расстройства, написал явки с повинной по фактам открытого хищения имущества у ФИО8 (том №1 л.д.96,147), характеризуется удовлетворительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Бесединым П.И., на менее тяжкие.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, состояние здоровья Беседина П.И., его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также учитывая тот факт, что Беседин П.И. никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 25 мая 2010 года, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, с учетом требований части 3 статьи 69, пункта В части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ. Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд считает возможным применить при назначении наказания за совершенные двух преступлений, предусмотренных пунктом Г части 2 статьи 161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8
С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание Беседину П.И. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствие с пунктом Б части 1 статьи 58 УК РФ и абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05 декабря 2001 года.
Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ст.316 п.10 УПК РФ.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства по делу - хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить в распоряжении потерпевшего
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать БЕСЕДИНА П.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом Г части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Назначить Беседину П.И. наказания:
- за два преступления, предусмотренных пунктом Г части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое,
- за преступление, предусмотренное пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Беседину П.И. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
Согласно статьи 70 УК РФ, учитывая требования пункта В части 7 статьи 79 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 25 мая 2010 года и окончательно назначить Беседину П.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 26 января 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Беседина П.И. под стражей в период с 05 октября 2011 года по 25 января 2012 года включительно.
Меру пресечения Беседину П.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий судья Г.В. Браун