П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск 25 января 2012 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Усалева Т.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Лесосибирска Кацупий Т.В.,
Защитника адвоката Тихановой Ю.А., представившей удостоверение № 1460 и ордер от 25 января 2012 года № 423,
Подсудимого Гордиенко А.Н.,
С участием потерпевшей ФИО3
При секретаре Задворном Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела № 21122271 (1-60/2012) в отношении
ГОРДИЕНКО А.Н., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гордиенко А.Н. находился в квартире ФИО7 по <адрес> <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков от присутствующей там ФИО3 узнал о наличии у нее в квартире крупной суммы денежных средств. После чего Гордиенко увидел на полке в зале ключ от квартиры ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из квартиры ФИО3. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, дождавшись, когда ФИО3 и хозяйка квартиры Зайкина уснули, Гордиенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки в зале ключ от квартиры ФИО3. Продолжая свои преступные действия, Гордиенко в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут пришел к квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Гордиенко, используя имеющийся ключ, открыл им входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в квартире, Гордиенко со стула в спальной комнате тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: портмоне, не представляющее ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 33000 руб. С похищенным Гордиенко с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 ущерб в сумме 33000 руб., который для неё является значительным.
По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 33000 руб.
В судебном заседании подсудимый Гордиенко А.Н. с обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство добровольное и заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При таких обстоятельствах имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Судья находит, что обвинение, с которым согласился Гордиенко А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судья квалифицирует действия Гордиенко А.Н. по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд учитывает, что именно в этой редакции ч.3 ст. 158 УК РФ действовала на момент совершения Гордиенко А.Н. преступления, редакция Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не смягчает наказание, а значит, обратной силы не имеет.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По степени общественной опасности преступление относится к категории тяжких преступлений.
Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба от преступления, готовность к возмещению причиненного материального ущерба от преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе следствия.
Учитывая изложенное, а также то, что потерпевшая ФИО3 просила строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, а также то, что Гордиенко А.Н. трудоустроен, по последнему месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным исправление Гордиенко А.Н. без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3222 руб. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.
Потерпевшая ФИО3 в связи с частичным возмещением причиненного ей материального ущерба уменьшила исковые требования до 31 000 руб.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в уточненном варианте подлежит удовлетворению как нашедший свое подтверждение в судебном заседании, соответствующий размеру не возмещенного ущерба и признанный подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить следующим образом: куртку, ботинки, джинсы, толстовку, хранящиеся у Городиенко А.Н., передать Гордиенко А.Н. согласно расписке, сотовый телефон «Iphone 3G», товарный чек, гарантийный талон, цепь для мотоцикла, два гаечных ключа, хранящиеся при уголовном деле, передать Гордиенко А.Н.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГОРДИЕНКО А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Гордиенко А.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения подписку о невыезде Гордиенко А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Гордиенко А.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления 31000 руб.
Процессуальные издержки в размере 3222 руб. отнести на счет государства.
Вещественные доказательства куртку, ботинки, джинсы, толстовку, хранящиеся у Городиенко А.Н., передать Гордиенко А.Н. согласно расписке, сотовый телефон «Iphone 3G», товарный чек, гарантийный талон, цепь для мотоцикла, два гаечных ключа, хранящиеся при уголовном деле, передать Гордиенко А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе.
Судья: Т.В.Усалева