ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Лесосибирск 15 февраля 2011 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.
подсудимого Гусева В.С.
защитника Мальцевой Н.В.,
представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5
при секретаре судебного заседания Покатовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-65/2011 (20122883) в отношении:
Гусева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
10 декабря 2010 года около 13 часов 30 минут Гусев В.С., находясь в коридоре Крестовоздвиженского собора, расположенного по улице Кедровый парк, д. 27, города Лесосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки на вешалке, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 5130 С-2» в комплекте с флешкартой на 1 Гб общей стоимостью 3817 рублей и с находившейся внутри SIM-картой компании «ЕТК» на счету которой, находились 160 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО5 Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3977 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гусев В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что 10 декабря 2010 г. в дневное время зашел в соборпо адресу: г. Лесосибирск, ул. Кедровый парк, 27. Kогда выходил из трапезной, увидел, что на вешалке рядом с его одеждой висит дубленка и решил совершить хищение имущества из кармана данной одежды. Из нижнего внешнего кармана дубленки он достал сотовый телефон марки ««Nokia», который похитил, и направился на улицу. Встретив ФИО15 предложил ему купить похищенный телефон. ФИО15, осмотрев его, приобретать отказался. Позднее Гусев В.С. пришел в милицию и сообщил о хищении, выдав телефон оперуполномоченному ФИО11.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевший ФИО5 суду показал, что 10 декабря 2010 года около 13 часов 20 мин. с сотрудниками своей организации ФИО6 и ФИО8 СП. зашел в собор по адресу: г.Лесосибирск, ул. Кедровый парк, 27, пообедать в трапезной. Когда раздевался, увидел в коридоре ранее ему не знакомого Гусева. Не обратив на него внимания, снял куртку, в кармане которой находился сотовый телефон марки ««Nokia 5130» и повесил ее на вешалку. После обеда, вернувшись на работу, он решил позвонить со своего сотового телефона и обнаружил, что телефон пропал. Пытался звонить на телефон, но трубку не брали, а затем связь стала недоступна. С баланса телефона пропали 100 рублей. Сотовый телефон приобретал за 3990 руб. Внутри находилась SIM-карта компании «ЕТК», на счету которой было 160 руб. С оценкой эксперта согласен. Совершенным хищением ему причинен значительный ущерб, который в настоящее время возмещен.
Свидетель ФИО7 суду показала, показала, что 10 декабря 2010 года около 13 часов 20 мин. с сотрудниками своей организации ФИО5 и ФИО8 СП. зашли в собор по адресу: г.Лесосибирск, ул. Кедровый парк, 27, пообедать в трапезной. В раздевалке она видела ранее незнакомого Гусева. Когда вернулись после обеда на работу, ФИО5 обнаружил, что у него из куртки пропал сотовый телефон марки «Nokia». Стали звонить на данный телефон, но он был не доступен.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 мин. с сотрудниками своей организации ФИО5 и ФИО7 зашли в собор по адресу: г.Лесосибирск, ул. Кедровый парк, 27, пообедать в трапезной. После обеда вернулись на работу, а ближе к концу рабочего дня от сотрудников милиции и ФИО5 она узнала о пропаже у последнего сотового телефона.
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что работает <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> 10 декабря 2010 года около 13 часов 20 мин. он отвез сотрудников своей организации ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в собор по адресу: г.Лесосибирск, ул. Кедровый парк, 27, на обед. Когда вернулись после обеда на работу, ФИО5 обнаружил, что у него из куртки пропал сотовый телефон марки ««Nokia». Ему позвонили и попросили посмотреть телефон в салоне автомашины. Осмотрев машину, он не нашел телефона (л.д. 64-65).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что 10 декабря 2010 года около 14 часов З0 мин., прогуливаясь по ул. Набережной г.Лесосибирска, он встретил ранее знакомого Гусева В.С., который показал ему сотовый телефон марки ««Nokia» и предложил приобрести его за 500 руб. Со слов Гусева телефон он похитил. Покупать телефон ФИО10 отказался. Осмотрев телефон, он проверил баланс SIM-карты, на котором было примерно 150 руб., точную сумму не помнит. Он перевел 100 руб. на свой счет, после чего SIM-карту заблокировали и он ее выкинул. Телефон остался у ФИО2 (л.д. 71-73).
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего о хищении сотового телефона (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия: помещения Крестовоздвиженского собора, расположенного по адресу: гор. Лесосибирск, ул. Кедровый парк, 27, согласно которому осмотрен служебный вход на цокольный этаж, в ходе осмотра сотовый телефон марки «Nokia 5130 с-2» не был обнаружен (л.д. 17);
- справками и доходах семьи потерпевшего ФИО5 (л.д. 33-36);
- протоколом выемки гарантийного талона, чека на похищенный сотовый телефон марки «Nokia 5130 с-2» у потерпевшего ФИО5 (л.д. 40);
- протоколом изъятия и выемки похищенного сотового телефона марки «Nokia 5130 с2» у оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Лесосибирску ФИО11, который ранее ему выдал Гусев В.С. (л.д. 15-16, 42);
- протоколом осмотра гарантийного талона, чека на сотовый телефон марки «Nokia 5130 с-2», а так же самого сотового телефона марки «Nokia 5130 с-2» с идентификационным номером 352717047560910 (л.д. 43);
- судебной товароведческой экспертизой №375/10, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона составляет 3817руб. (л.д. 53);
- явкой с повинной Гусева В.С., в которой он сообщает о совершении указанного хищения (л.д. 77).
Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого Гусева В.С. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Позиция защитника о том, что действия подсудимого подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает необоснованной, поскольку факт причинения значительного ущерба потерпевшему подтверждается исследованными в ходе судебного следствия сведениями о доходах семьи Гусева В.С., у которого имеется один иждивенец, то есть малолетний ребенок, а сам потерпевший <данные изъяты>. То же обстоятельство, что причиненный преступлением ущерб был возмещен, не может влиять на квалификацию содеянного, а лишь учитывается при назначении наказания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также личность Гусева В.С., который характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины Гусевым В.С. и его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Гусева В.С. невозможно без изоляции от общества. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначение наказания с его реальным отбытием, суд полагает правильным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В то же время не имеется оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Гусева В.С. усматривается отягчающее наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек на сумму 2 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Гусева В.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу и содержать его в СИЗО-2 г. Енисейска.
Срок наказания исчислять Гусеву В.С. с 15 февраля 2011 года, зачесть в срок наказания период его содержания под стражей с 16 декабря 2010 года по 14 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.
Взыскать с Гусева В.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Лесосибирского городского суда: А.А. Князев