дело №
№ 1-89/2011
Приговор
Именем Российской Федерацииособый порядок
город Лесосибирск 02 марта 2011 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Окунев А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Лесосибирска помощника прокурора Кравцовой М.А.,
подсудимого Филиппова Д.В.,
защитника-адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов города Лесосибирска» Карпова А.В., предоставившего ордер № от 02 марта 2011 года,
при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Филиппова Д.В., <данные изъяты>, судимого:
-21 июня 2006 года по статьям 158 части 2 пункту «В», 159 части 1, 159 части 2, с применением статьи 69 части 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 6 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней;
- 21 ноября 2007 года по статьям 158 части 2 пункту «В», 160 части 2, 159 части 1 УК РФ с применением статей 69 части 2, 79 части 7 пункта «В», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 20 ноября 2009 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Филиппов Д.В. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Филиппов Д.В. находился у гр. ФИО1 в квартире, расположенной по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, увидел на столе в кухне, сотовый телефон «SonyEricssonF 305», принадлежащий ФИО1. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть сотового телефона «SonyEricssonF 305», Филиппов Д.В. в тот же день, примерно в 18 часов, находясь там же в квартире, воспользовался тем, что ФИО1, а так же проживающие в квартире ФИО4 и ФИО5 уснули в алкогольном опьянении, незаконно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий гр. ФИО1, сотовый телефон «SonyEricssonF 305» стоимостью 8000 рублей с сим-картой стоимостью 59 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 8059 рублей 68 копеек. С похищенным Филиппов Д.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенный сотовый телефон продал, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 8059 рублей 68 копеек, который является для неё значительным.
Подсудимый Филиппов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу, поддержала исковые требования и просила взыскать сумму иска с осуждённого. Также просила назначить наказание без лишения свободы и его реального отбывания.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Кравцова М.А., согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В силу статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Филиппова Д.В. по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, однако нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте в ОВД по городу Лесосибирску как лицо ранее судимое (л.д. 162). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Филипповым Д.В. своей вины, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 100), <данные изъяты>. Отягчающим обстоятельством является в соответствии со статьёй 18 частью 1 УК РФ рецидив преступлений.
Принимая во внимание то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, заверил суд, что подобного в дальнейшем не допустит, принимает меры к трудоустройству и возмещению ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей по мере наказания, суд считает возможным назначить Филиппову Д.В. наказание не связанное с лишением свободы.
По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 8059 рублей 68 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, который в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан в судебном заседании самим подсудимым, подтверждён документально (л.д. 32), соответствует уровню цен сложившемуся в данное время и в данной местности, а также требований разумности и справедливости.
Иск прокурора города Лесосибирска о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в сумме 4296 рублей за оказание ему юридической помощи в ходе следствия, следует оставить без удовлетворения, так как они взысканию не подлежат в силу требований статьи 316 пункта 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филиппова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, по которой назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком двести часов на объектах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Филиппова Д.В. в пользу ФИО1 8059 (восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 68 копеек.
Иск прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО1- оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в его кассационной жалобе.
Судья: А.В. Окунев