ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Лесосибирск 11 марта 2011 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,
с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я.,
защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Федяевой Г.И., представившей ордер № 94 и удостоверение № 720,
подсудимого Козлова А.А.,
при секретаре судебного заседания Наглых О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №1-3/ 2011 года (20121819) в отношении:
Козлова А.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты> июля 2010 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
-<данные изъяты> марта 2011 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 11 февраля 2011 года в СИЗО №2 города Енисейска, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Козлов А.А. шел от поста ГИБДД вместе с несовершенноленим ФИО1, а также со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 по <адрес> в южном направлении вдоль забора ЗАО «Лесосибирский ЛДК-1». По пути следования Козлов А.А., ФИО2 и ФИО3, с согласия ФИО1 рассматривали сотовый телефон, принадлежащий ФИО1. В районе южной стороны указанного забора сотовый телефон взял Козлов А.А.. В этом же месте ФИО1 стал просить ФИО2 вернуть ему сотовый телефон. После чего, у Козлова, который понял, что ФИО1 не знает, у кого из идущих рядом, находится его телефон, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя указанный корыстный умысел, Козлов А.А., примерно в 20 часов 40 минут того же дня, в районе между крайней южной стороной забора, ограждающего территорию ЗАО «Лесосибирский ЛДК-1» по <адрес> «Е» и восточным торцом <адрес>, понимая, что ФИО1 и остальные не знают, что сотовый телефон остался у него, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNGGT 3110», стоимостью 3499 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего, видя, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал его в кустах с торца <адрес> чего скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению. Указанными действиями Козлова А.А. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Козлов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Орлова С.Я. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.139).
Согласно ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальный размер наказания за совершение преступления предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрен в виде 5 лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, изложенное стороной обвинения, с которым согласился подсудимый, обосновано. Суд квалифицирует действия Козлова А.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Козлов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), при этом неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.121-123).
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие ущерба, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не наступило тяжких последствий после совершения преступления, отсутствие невозмещенного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать Козлову А.А. наказание в виде ограничения свободы.
Прокурором города Лесосибирска подано заявление о взыскании с подсудимого в доход государства процессуальных издержек в виде оказания юридической помощи на предварительном следствии адвокатом Федяевой Г.И. в размере 2148 рублей.
В связи с рассмотрением данного дела в порядке особого производства на основании п.10 ст.316 УПК РФ осужденные освобождаются от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Козлова А.А. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию № 5 города Лесосибирска, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Козлову А.А. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговоры Лесосибирского городского суда Красноярского края от <данные изъяты> июля 2010 года и <данные изъяты> марта 2011 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в размере 2148 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, копия чека, товарный чек на сотовый телефон сотовый телефон «SAMSUNGGT 3110», гарантийный талон, и сотовый телефон «SAMSUNGGT 3110», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: Л.В. Рафальская